Berlingske Business

Farlige beskyldninger om sex-chikane

Københavns Byret har netop afsagt en principiel dom, hvor en mand fik tilkendt erstatning for uberettiget at være blevet

beskyldt for sexchikane.



Sager om sexchikane kan som udgangspunkt rubriceres i to grupper. Den ene slags sager vedrører

typisk situationer, hvor der mellem de involverede parter er helt eller delvis enighed om, at der er foregået en eller anden form

for seksuelle ytringer, tilnærmelser eller handlinger af seksuel karakter, men hvor det kan diskuteres, hvorvidt der er tale

om egentlig sexchikane, samt om den krænkede part mere eller mindre har accepteret forholdet.



Den anden gruppe sager er

sager, hvor den ene part påstår, at der har fundet sexchikane sted, og hvor den anden part påstår det modsatte,

og hvor der ikke har været nogen vidner til stede.



Den sag, som beskrives i nærværende artikel, hører

til den sidste gruppe.



En arbejdsgiver blev beskyldt for at have udvist sexchikane over for en tilknyttet selvstændig konsulent.

Arbejdsgiveren skulle ifølge det påståede have befamlet kvinden på arbejdspladsen, og kysset hende forskellige

steder på kroppen, samt forsøgt at tage hendes bluse og benklæder af. Kvindens advokat påstod arbejdsgiveren

dømt til at betale en godtgørelse på 100.000 kr. for denne krænkelse.



Arbejdsgiveren gjorde modsat

gældende, at beskyldningerne var fremsat med urette, og at de pågældende handlinger slet ikke havde fundet sted.



Sagsøgte

påstod derfor frifindelse, men gjorde samtidig gældende, at kvinden skulle dømmes til at betale en godtgørelse

efter erstatningsansvarsloven for at have fremsat de pågældende sigtelser.



Der var mellem parterne enighed om, at

såfremt de pågældende forhold havde fundet sted, så var der tale om egentlig sexchikane.



Kvinden fastholdt

under domsforhandlingen, at de pågældende forhold havde fundet sted, og at hun efter det passerede havde henvendt sig

til sin fagforening, som herefter anlagde sag mod arbejdsgiveren.



Arbejdsgiveren fastholdt omvendt sin uskyld og var af den opfattelse,

at kvindens forklaring heller ikke tidsmæssigt passede på baggrund af de nærmere forklaringer i retten, herunder

vidneforklaringer fra personer, som kvinden efter det påståede forhold havde kontaktet og fortalt historien til.



Retten

konstaterede, at kvinden under sine forklaringer i retten udviklede sin historie om, hvad der skulle være overgået hende,

og hvordan hun reagerede herpå.



Enkelte af forklaringerne burde efter rettens opfattelse være kommet frem langt tidligere,

hvorfor retten ikke mente, at kvindens forklaring om de faktiske forhold ikke stod til troende, og arbejdsgiveren blev derfor frifundet.



Det

principielle i sagen er, at retten ikke mente, at der hos arbejdsgiveren forelå en situation, der kunne misforstås af

kvinden, hvorfor hun ikke i god tro havde fremsat beskyldningerne mod arbejdsgiveren.



Retten tilkendte derfor arbejdsgiveren

en tortgodtgørelse på 5.000 kr.



Arbejdsgiveren gjorde under domsforhandlingen gældende, at det ikke kan være

rigtigt, at den eneste følge af, at en kvinde uretmæssigt fremsætter beskyldninger om seksuel chikane, er, at hun

ikke selv får udbetalt en godtgørelse i forbindelse hermed, men i princippet alene blot kan gå tomhændet

bort.



Dommen viser derfor, at personer, der mener sig udsat for sexchikane skal tænke sig godt om, før de uretmæssigt

fremsætter beskyldninger om sexchikane, idet det i givet fald vil kunne komme til at koste dem en erstatning over for den, beskyldningerne

rammer.



For god ordens skyld kan det oplyses, at det endnu ikke er afgjort om byrettens dom ankes til landsretten.

Forsiden lige nu

Til forsiden

Business anbefaler

 

Business i billeder

Se alle

BrandView Hvad er Brandview?

BrandView er en service fra Berlingske Media, hvor virksomheder har mulighed for at kommunikere deres specialviden direkte til brugere og læsere af Berlingske.
Dette kan gøres på print i Berlingske og Berlingske Business, eller online på b.dk og business.dk.

Ønsker du at vide mere om BrandView, bedes du kontakte content marketing afdelingen Public Impact via e-mail: info@publicimpact.dk.

Annonce

De første kvartalsregnskaber, primært fra USA, der tegner en fortsættelse af billedet for 2017-billedet, både når det handler om teknologiorienterede forbrugsselskaber som Netflix og traditionelle sel...

Kære læser. Velkommen til business.dk.

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer. Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

Vi håber derfor, at du i din adblocker vil tillade visning af annoncer fra business.dk Det er nemt og tager kun et øjeblik: Se hvordan du gør her.

Med venlig hilsen
Berlingske Business

Tilbage til artiklen