Berlingske Business

Nordea nægter at erkende skjulte omkostninger

NORDEA-RESULTS/
REUTERS/Bob Strong Foto:

DEBAT: I Business kunne man den 5. november læse om Miranovas analyse af fire milliarder kroner i skjulte omkostninger i danske Investeringsforeninger og beregninger af omkostninger i private banking-aftaler i Nordea og Danske Bank. De to banker udtaler, at analysen er ”bygget på forkerte præmisser og forudsætninger”, men de dokumenterer ikke påstanden.

Hans Henrik Klestrup fra Nordea går så langt som at sige, at ”alle omkostningerne er indeholdt i ÅOP”. Den udtalelse står i dyb kontrast til InvesteringsFondsBranchens (IFB) kommentar til Miranovas analyse. IFB erkender netop i deres kommentar, at der er skjulte omkostninger, som ikke fremgår af ÅOP. Ligeledes går Nordea i rette med Konkurrencestyrelsen, der i 2006 i et notat anbefalede at nogle af de omkostninger, Miranova har beregnet, burde inkluderes i ÅOP. I notatet fremgik det, at Bankinvest i 2003 havde opgjort indirekte handelsomkostninger. Altså netop de omkostninger, Nordea afviser findes. Nordea afviser dermed IFB, konkurrencestyrelsen, Bankinvest, Morningstar samt Miranovas analyse. Er der tale om en fejludtalelse fra Nordeas side?

Torsdag - GoAppified

Vores analyse er pakket med tal og er baseret på studier af skjulte omkostninger ved værdipapirhandel. IFB har lavet en fyldig kommentar til vores analyse, men der er ikke et eneste tal i deres kommentar. Ikke ét! Og der er nærmest ingen af vores beregninger og forudsætninger, som de argumenterer imod.

Vi har lavet analysen for at vise, hvad danske investeringsforeninger koster for investorerne og har forsøgt at åbne deres øjne for et meget billigere alternativ, nemlig de såkaldte ETF’er. Vi modtager gerne konstruktiv kritik og informationer fra udbyderne, hvis vi har skudt forbi målet. Mange omkostninger fremgår nemlig ikke af prospekter, regnskaber, faktaark med mere fra udbyderne. IFB’s bedste bud på valutaomkostninger er en rundringning til de store udbydere, der oplyser om lavere satser, end vi har regnet med. Vi imødeser dokumentation for de oplyste valutakurser, for de fremgår ingen steder af tidligere offentliggjort materiale. Der findes vel skriftlige aftaler om valuta mellem foreningerne og de banker, de benytter til at handle?

peter møller

Vi undrer os over, at IFB kritiserer vores vurdering af skjulte omkostninger, hvis IFB har håndfaste data, men ikke vil udlevere dem. Hvorfor må 790.000 danske investorer ikke se alle omkostninger, så vi er fri for at lege gættekonkurrence? Lad danskerne få tallene på bordet.

Som uafhængige forvaltere køber vi hjertens gerne danske investeringsforeninger, hvis vi vurderer, det er det bedste for danskernes afkast. Vi modtager ingen provisioner eller ekstra indtjening for at foreslå vores kunder at købe ETF’er frem for danske investeringsforeningsbeviser. Men mørklægningen, handler for over 1.000 milliarder kroner hvert år og de høje skjulte omkostninger, gør os skeptiske. Faktisk tror vi på, at vi her har fundet årsagen til, at langt de fleste danske investeringsforeninger igen og igen er ude af stand til at levere et fornuftigt afkast i forhold til de indeks de selv siger, at de vil slå.

05BUSforside-121017.jpg

Kære læser

Berlingske har skiftet det system, vi bruger til at håndtere kommentarer til de enkelte artikler. Det betyder, at tidligere kommentarer nu er slettet. For fremtiden kan artikler kun kommenteres og debateres med et log ind til Facebook.

Med venlig hilsen

Redaktionen

Forsiden lige nu

Til forsiden

Business anbefaler

 

Business i billeder

Se alle

BrandView Hvad er Brandview?

BrandView er en service fra Berlingske Media, hvor virksomheder har mulighed for at kommunikere deres specialviden direkte til brugere og læsere af Berlingske.
Dette kan gøres på print i Berlingske og Berlingske Business, eller online på b.dk og business.dk.

Ønsker du at vide mere om BrandView, bedes du kontakte content marketing afdelingen Public Impact via e-mail: info@publicimpact.dk.

Annonce

De første kvartalsregnskaber, primært fra USA, der tegner en fortsættelse af billedet for 2017-billedet, både når det handler om teknologiorienterede forbrugsselskaber som Netflix og traditionelle sel...

Kære læser. Velkommen til business.dk.

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer. Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

Vi håber derfor, at du i din adblocker vil tillade visning af annoncer fra business.dk Det er nemt og tager kun et øjeblik: Se hvordan du gør her.

Med venlig hilsen
Berlingske Business

Tilbage til artiklen