Berlingske Business

Hvad mener de egentlig i Finansiel Stabilitet?

09BUSib-mardahl-hansen.jpg
Ib Mardahl-Hansen

Den kommende erstatningssag mod ledelsen i Roskilde Bank er mere Ebberød Bank.

En dom i Østre Landsret fra januar 2015 illustrerer med al ønskelig tydelighed, at statens »skraldespandselskab«, Finansiel Stabilitet (FS), holder offentligheden, skatteyderne, retssystemet og de sagsøgte i Roskilde Bank-sagen for nar.

Som bekendt fører staten erstatningssag mod ledelsen og revisionen i Roskilde Bank (RB) med krav om betaling af én milliard kr. Sagen forventes at begynde i september 2015 og er berammet frem til januar 2017, altså otte et halvt år efter bankens konkurs.

I den pågældende sag, der blev afgjort i januar i år, havde FS sagsøgt den nordtyske bank HSH. Den tyske bank havde ydet et ansvarligt lån til RB ultimo 2007 og havde samtidig modtaget et almindeligt indskud fra RB.

I forbindelse med RBs konkurs i september 2008 valgte den tyske bank at modregne indskuddet i tabet på den ansvarlige kapital. HSH mente, at RBs ledelse modtog det ansvarlige lån i ond tro, da alle ultimo 2007 måtte vide, at banken var på vej i uføre.

(FS) vandt sagen, hvilket hverken er overraskende eller kontroversielt. Det er derimod den procedure, FS anvendte i sagen.

FS procederede for blandt andet følgende:

Bankens solvenshensættelser til tab og regnskabsaflæggelse for 2007 i marts 2008 kan ikke angribes, hvilket er bekræftet af såvel Finanstilsyn som afgående og tiltrædende eksterne revisor.

Peter Engberg Jensen

Hensættelser til tab i 2007 er korrekt beregnet og er ikke alarmerende.

Ledelsen i banken kunne ikke have nogen forventning ultimo 2007 om, at større tab truede forude.

De tab, der senere blev konstateret i august 2008, skyldes finanskrisen.

Som sagsøgt i RB-sagen kunne jeg ikke have procederet bedre! Det fører til spørgsmålet: Hvad er det, vi skal føre erstatningssag om i Østre Landsret? Hvis FS ikke fuldstændig skifter standpunkter fra den ene retssag til den anden, er vi jo fuldstændig enige om ansvarsspørgsmålet.

Jeg kan til nød forstå, at hæren af advokater, der modtager tocifrede millionbeløb i honorarer i RB-erstatningssagen, kan se fornuften i at videreføre sagen og udøve juristeri de kommende år på skatteydernes regning.

Men der må være ansvarlige i det politiske system og embedsapparatetet, der kan se, at RB-erstatningssagen har udviklet sig til et beskæftigelsesprojekt for velbjærgede advokater.

Amagerbanken

Kære læser

Berlingske har skiftet det system, vi bruger til at håndtere kommentarer til de enkelte artikler. Det betyder, at tidligere kommentarer nu er slettet. For fremtiden kan artikler kun kommenteres og debateres med et log ind til Facebook.

Med venlig hilsen

Redaktionen

Forsiden lige nu

Til forsiden

Business anbefaler

 

Business i billeder

Se alle

BrandView Hvad er Brandview?

BrandView er en service fra Berlingske Media, hvor virksomheder har mulighed for at kommunikere deres specialviden direkte til brugere og læsere af Berlingske.
Dette kan gøres på print i Berlingske og Berlingske Business, eller online på b.dk og business.dk.

Ønsker du at vide mere om BrandView, bedes du kontakte content marketing afdelingen Public Impact via e-mail: info@publicimpact.dk.

Annonce

De første kvartalsregnskaber, primært fra USA, der tegner en fortsættelse af billedet for 2017-billedet, både når det handler om teknologiorienterede forbrugsselskaber som Netflix og traditionelle sel...

Kære læser. Velkommen til business.dk.

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer. Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

Vi håber derfor, at du i din adblocker vil tillade visning af annoncer fra business.dk Det er nemt og tager kun et øjeblik: Se hvordan du gør her.

Med venlig hilsen
Berlingske Business

Tilbage til artiklen