Berlingske Business

Er dirigenten styret af, hvem der betaler?

pix: lejlighed

Regler om gyldige stemmer i en ejerforening med lejligheder er ikke altid ligetil.

? Vi bor i en ejerforening med 27 lejligheder, hvoraf bygherren stadig har et antal usolgte lejligheder, der lejes ud.

I et oplæg til generalforsamlingen omkring stemmeretten var der en uoverensstemmelse på to punkter, og dirigenten, der er advokat, ville efterfølgende afgøre, hvorvidt der tilhørte stemmeret for to lejligheder.

Desværre blev hans afgørelse, at de to lejligheder havde bevaret stemmeretten.

Det drejer sig om en lejlighed, der har været anvendt som dækadresse for et »koncernselskab« jævnfør selskabsregistret, før den blev genudlejet til en normal lejer. Koncernselskabet har gennem flere år anvendt lejligheden som firmaadresse.

Den anden er en lejlighed, som var udlejet i tre måneder til en ung mand, før lejligheden blev genudlejet. Denne lejlighed har ifølge dirigenten stadig stemmeret, da første lejer ikke havde nået at få folkeregisteradressen flyttet til lejligheden. Vi mener ikke, at folkeregisteradresse er et kriterie for at være lejer, ligesom lejlighederne kan anvendes til »helårsbeboelse eller feriebolig« i henhold til godkendelsen.

I det første tilfælde mente advokaten, at der fortsat var stemmeret for ejeren, i det andet tilfælde kunne han ikke på det foreliggende grundlag afgøre spørgsmålet.

Jeg mener, at afgørelsen bærer præg af, hvem der betaler advokaten – har jeg ret?

Med venlig hilsen P.

 

! Det følger af ejerlejlighedslovens § 2 stk. 4, at »en ejer af flere ejerlejligheder i en ejerforening kan ikke deltage i afstemninger med fordelingstal for ejerlejligheder, der er genudlejet efter udgangen af 1979«.

Bestemmelsen er indsat i loven for at hindre, at den oprindelige ejer kun sælger netop så mange af lejlighederne, at han bevarer flertallet på generalforsamlingen, og herefter ved ledighed bare udlejer de resterende lejligheder i stedet for at sælge dem.

Ifølge din oplysning er der sket genudlejning, og derfor mener jeg, at stemmeretten her begrænses efter § 2 stk. 4.

I dit eksempel nr. 2 er der ifølge din oplysning sket udlejning, men dog sådan at folkeregisteradresse for lejeren ikke har været flyttet til lejligheden. Jeg er enig i, at folkeregisteradressen ikke er afgørende. Har lejligheden været udlejet, så fanger bordet.

Om dit sidste spørgsmål vil jeg blot bemærke, at jura ikke er en eksakt videnskab.

Tænk på, at nogle retssager kører i tre retsinstanser. A vinder måske 1-0 i byretten. B vinder 2-1 i landsretten - og A vinder 3-2 i Højesteret. Eksemplet viser, at det ikke er så ligetil at forudsige, hvad der er »juridisk rigtigt«.

 

Med venlig hilsen

Allan Ohms, advokat (H),

www.ForumAdvokater.dk

Forsiden lige nu

Til forsiden

Business anbefaler

 

Business i billeder

Se alle

BrandView Hvad er Brandview?

BrandView er en service fra Berlingske Media, hvor virksomheder har mulighed for at kommunikere deres specialviden direkte til brugere og læsere af Berlingske.
Dette kan gøres på print i Berlingske og Berlingske Business, eller online på b.dk og business.dk.

Ønsker du at vide mere om BrandView, bedes du kontakte content marketing afdelingen Public Impact via e-mail: info@publicimpact.dk.

Annonce

De første kvartalsregnskaber, primært fra USA, der tegner en fortsættelse af billedet for 2017-billedet, både når det handler om teknologiorienterede forbrugsselskaber som Netflix og traditionelle sel...

Kære læser. Velkommen til business.dk.

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer. Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

Vi håber derfor, at du i din adblocker vil tillade visning af annoncer fra business.dk Det er nemt og tager kun et øjeblik: Se hvordan du gør her.

Med venlig hilsen
Berlingske Business

Tilbage til artiklen