Sas airline har isoleret aldrig været en dårlig forretning, men for hver gang der er en i flyet er der 2 på jorden. I andre selskaber er der nærmere 1/2 på jorden.
Det skyldes til dels at ejerne (staterne) har forlangt at have hver deres "lille" lokale management kontor. De samme ejere gør det overordentligt svært at komme af med denne fodlænke, specielt i Sverige.
Lægger man så til at "ejerne" godt hjulpet af vores elskede kammerherre har tilladt en stribe håbløse CEO'er at smide milliarder og atter milliarder af SAS airlines kapital efter fantasi projekter som Spanair, Air Baltic, Blue One etc. som bliver sat ind i fuld konkurrence med Airline selv. Dertil tvivlsomme leasing aftaler, elendig fuel hedging og en stribe af kartelbøder.
Til sidst bliver det overordentligt svært for SAS Airline at financiere gælden som vel hovedsageligt er optaget til høje renter hos andre SAS ejers banker!
Det er altså de samme ejere som "lånte" af medarbejdernes pensioner til deres gantagne eventyr, som nu vasker hænder i baggården, til trods for at nettogevinsten fra skatter, landings- og overflyvnings afgifter langt overgår den smule kapital der er skudt i selskabet.
Hvad sker der efter SAS: København bliver indtaget af lavpris selskaber der skatter på Guernsey og arabiske selskaber der ikke betaler for brændstof. De ansatte i SAS bliver opslugt i disse selskaber med base i udlandet og kapitalen flytter ud. Så hvidt jeg kan se er der to tabere. Dansk erhvervsliv og den danske stat, altså os alle, og den lille milliard som regeringen sysler med i EU får hurtigt ben at gå på.
Så længe SAS formår at bilde pressen ind, at det er de ansatte i Airline der er problemet får denne farce lov til at fortsætte, men man kunne jo også håbe at der en dag var en grundig journalist der ville kigge lidt dybere ind i foretagnet.

De danske svenske og norske myndiheder har fattet at det ikke er deres borgere der skal betale for driften af et luftfartsselskab ligesom borgerne ej heller burde skulle betale for bankernes drift og underskud eftersom bankerne jo ej heller giver noget tilbage af deres overskud til borgerne når det går godt for dem og de har milliard overskud.
Hvis en forretning ikke kan klare sig selv uden tilskud og ustandselige kapital indsprøjtninger må den lukke...ganske enkelt og let forståeligt.
Der er jo heller ingen fornuftige der bliver ved med at reparere en gammel bil der ustandseligt går i stykker men skrotter den inden den kommer til at blive for dyr i drift.

Jeg synes faktisk det er helt OK, at SAS endelig ikke længere modtager statsstøtte. Det må være en af de sidste bastioner, hvor statsansatte modtager uhyrlige lønninger i forhold til indsats og arbejdstid. Ligeledes modtager SAS-ansatte uhyrlige lønninger, optjener uhyrlige pensioner og har uhørt lukrative arbejdstider i forhold til andre ansatte i luftfartsindustrien - altsammen på skatteydernes regning.

Dear Torben , are there any other jobs where you also think people are too old ? How about yourself , are younger hungry people looking for your job ? Your comment is disgusting.
Let me mention by the way that the average age of stewardesses in Copenhagen is start thirties.

SAS er forfaerdeligt 3 overseas familier kritik of SAS - Fra Koebenhavn to Russia - Planes dirty, stewardesser to old etc.

SAS er forfaerdeligt 3 overseas familier kritik of SAS - Fra Koebenhavn to Russia - Planes dirty, stewardesser to old etc.

Det fremgår, at Widerøe står for en vigtig del af norsk infrastruktur og tjener penge. SAS' betydning for dansk og svensk infrastruktur er mere uklar. I Sverige og andre lande er rutefly delvis erstattet af tog.

Piloters og andre medarbejderes lønniveauer er mest et problem, fordi SAS har vænnet sine kunder til for lave priser i forhold til serviceniveau. Da strategien 'Core SAS' blev præsenteret for flere år siden, var et budskab, at SAS fortrinsvis ville betjene erhvervsrejsende. Kort efter skar SAS ned på danske indenrigsruter og indførte slagtilbud, som navnlig passede til fritidsrejsende. Dernæst blev lavprisselskaber som Ryanair og Norwegian udpeget som de vigtigste konkurrenter til trods for, lavprisselskaber ikke sigter udpræget mod erhvervsrejser. Ryanair har dog fået nogle erhvervsrejser fra fx. Billund og Tirstrup.

Som nævnt tidligere synes jeg, der ser ud til at være mindst en tidsmæssig sammenhæng mellem kampagnetilbud og spareplaner hos SAS. Det giver mig en følelse af, at SAS bruger sine besparelser til sænkning af priser fremfor forbedring af resultat. Samtidig er prisforskelle mellem de forskellige klasser i samme fly muligvis for store forstået på den måde, at fx. Economy Extra ikke er så meget bedre end Economy, at det retfærdiggør en mangedobling af prisen. Når jeg ser på en tilfældigt valgt afgang som afgangen fra Manchester til Kastrup d. 15/11 kl. 10.15, står Economy lige nu til kr. 725, Economy Extra til kr. 3.004 og Business til kr. 3.948. Jeg synes, forskellen på Economy og Economy Extra ser voldsom ud. På aftenafgangen kl. 19.10 samme dag koster Economy kr. 2.584 og Economy Extra kr. 3.554, så der er forskellen mindre, mens prisen for Business er også er kr. 3.948 på den afgang.

Personligt er jeg fritidsrejsende, når jeg rejser, og kan konstatere, at tre af de fire seneste rejser, jeg har planlagt med tog mellem Randers og Manchester, var prisen omkring kr. 2.150 hver vej inkl. en overnatning på pænt hotel i Bruxelles el. Køln. Den sidste blev noget dyrere nemlig kr. 3.242 for en hjemrejse. De lave priser med tog kræver dog køb op til tre-fire måneder før afrejse, og som for rutefly kan de billige billetter ikke refunderes og kun ændres i tilfælde af forsinkelser af togene i den valgte rejseplan. Det var et sidespring.