Hvis Norwegian har tænkt sig at sælge flybilleter til de her nævnte priser, vil jeg stærkt anbefale alle kunder til at tegne en konkursforsikring.
Alene brændstofudgiften tegner sig for mere end halvdelen af de nævnte priser, og når man sammenholder med at vedligehold af fly og motorer koster et tilsvarende beløb, bliver der ikke noget tilbage til afskrivning, lufthavnsafgifter, personalelønninger, forsikringer mm.
Så jeg forudser et kæmpeflop med efterfølgende konkurs.
Skrevet af Mogens Durup, Onsdag den 13. juni 2012, 15:03
Det viser hvad der vil ske når eller hvis SAS lukker (hvad mange desværre går og håber på) - så bliver der ikke så mange afgange som vi er forvente med ud fra København til fjerne destinationer. Så skal vi til at vænne os til at flyve til Berlin, Frankfurt eller London før vi flyver ud i verden.
Skrevet af Mads Pedersen, Onsdag den 13. juni 2012, 10:28
Idag er der kun få direkte ruter til destinationer uden for europa. Det er SAS der beflyver disse som primært er: New York, Chicago, Washington DC, Beijing, Shanghai og Tokyo. Til ALLE andre destinationer skal vi alligevel over Frankfurt, amsterdam eller noget helt 3. ... Så forskellen er ikke så stor.
Skrevet af Rolf P, Onsdag den 13. juni 2012, 12:50
Hvis man skal betale 2000 kr hver vej for at komme til newyork, er det da ikke SÅ billige, ved Iceland air gav jeg 3500 kr tur retur,men hvis det er 2000 tur retur ER det biligt!
Skrevet af Birgitte Trane, Onsdag den 13. juni 2012, 10:03
Lavprisselskaberne har snakket om dette i årevis, men det bliver skægt nok altid udsat. Ryanair har også været med på denne vogn, men heller ikke de har nogle af deres "fantastisk billige langruter" endnu.
Det er en nem måde at få spalteplads i aviser og medier på og det lykkedes hver gang.
En Boeing 787 har en standard seat configuration på mellem 210 og 290 sæder. Lavpris selskaberne vil sikkert presse flest mulige sæder ind, så lad os antage at der kommer 300 sæder.
En Boeing 747-400, som er den mest udbredte 747 i service kan med en 1-klasses konfiguration have 660 sæder. Altså mere end dobbelt så meget som en 787.
Hvis det virkelig var at man ønskede at flyve langruter ville der være mere økonomi i at købe Boeing 747-400 og fylde 660 passagerer i dem, end at købe Boeing 787 med 300 passagerer, der dog har 20% lavere fuel burn.
Jeg håber da at det kommer, for det ville da være skønt at kunne flyve til Bangkok for 3000,- kr. Jeg tror dog bare ikke på det før jeg ser den første flyvning tage afsted.
Skrevet af Michael, Onsdag den 13. juni 2012, 09:28
En 747er med plads til 600-660 pax er nærmest garanti for mytteri ombord på langture. Og bortset fra Thomas Cook/Tui, der havde sådan en flyver i København sidste år (eller var det forrige år?) med plads til knap 600 pax, så har jeg praktisk talt aldrig hørt om det. 400-450 sæder er mere realistisk og så er der pludselig basis for konkurrence mellem 787 og 747 på de transkontinentale ruter. Thai Air har ikke engang 400 sæder på deres 747er mellem Kbh og Bangkok, hvis jeg skal stole på seatguru.com.
Micheal O'Leary udtalte for et par år siden, at RyanAir gerne vil flyve til New York. Men han sagde også med typisk hans humor, at passagererne skulle svømme resten af vejen når hans 737er løb tør for fuel og faldt i vandet. Med den udtalelse, formoder jeg, at RyanAirs interesse for langruter er så som så lige pt..
Norwegian air vil i følge rygterne starte de transkontinentale flyvninger fra Arlanda enten dette efterår eller nok mere sandsynligt næste forår. Oslo og Kbh skulle følge med senere hen.
Skrevet af Peter Taitto, Onsdag den 13. juni 2012, 10:31
Jeg er helt enig med dig i at 600 pax i en 747 bliver ganske tæt og sikkert ikke en særlig behagelig flyvning. Det er dog mere et spørgsmål om hvad der er muligt.
Jeg har selv fløjet med en 747-400D med Japan Airlines, der tog et godt stykke over 600 passager. De brugte den udelukkende til indenrigs flyvninger og der var godt nok ikke meget plads til en halvfed dansker som mig.
TUI bruger lige nu en Airbus A330 til deres langruter som også SAS benytter. TUI's version tager dog godt 80 passagerer mere end SAS' version og det er jo ikke forbi man som turistklasse passager med SAS har overvældende meget plads.
Der skal nu nok være et marked for langruter hvor man sidder som sild i en tønde så længe prisen er lav nok. Om ikke andet giver det lidt frisk konkurrence så andre aktører som f.eks SAS og Thai er nødt til at sænke priserne på deres rejser.
Skrevet af Michael, Onsdag den 13. juni 2012, 15:25
Jeg kan leve med meget begrænset plads på korte flyvninger jvf. din tur med Japan Airlines. Ture på maks 3-4 timer kan gøres med sådanne ekstreme sædekonfigurationer. Men når det er 8-10 timer, så er det noget andet. Tolerancen og tålmodigheden bliver sat på en alvorlig prøve hos de fleste. Men du har ret i, at markedet er der. Folk flyver gladeligt til NY via Keflavik medc vulkanekspressen for at spare 200 kr.
Jeg selv fløj CPH-EWR med SAS i en Airbus 340 sidste år. Det var på monkey, hvor pladsen forøvrigt var fortrinlig. Men med 3400 kr for en t/r (købt på det rette tidspunkt), så grinede jeg da også hele vejen hen til checkin. Og hvis Norwegian kan præsentere blot nogenlunde samme service- og komfortniveau, som SAS, så er der krig i luften og Thai, Singapore, Delta, Continental og SAS monterer muligvis missiler på deres fly. Men det nægter jeg, at tro på.
Lad os se hvad DY gør med deres kommende 787ere. Men presser de citronen, så hopper jeg gladeligt på en markant dyrere konkurrent. 10 timer med knæene oppe omkring ørerne er en ufed måde, at starte en ferie på. :)
Skrevet af Peter Taitto, Onsdag den 13. juni 2012, 22:52
Kommentarer
Husk at tegne konkursforsikring
Hvis Norwegian har tænkt sig at sælge flybilleter til de her nævnte priser, vil jeg stærkt anbefale alle kunder til at tegne en konkursforsikring.
Alene brændstofudgiften tegner sig for mere end halvdelen af de nævnte priser, og når man sammenholder med at vedligehold af fly og motorer koster et tilsvarende beløb, bliver der ikke noget tilbage til afskrivning, lufthavnsafgifter, personalelønninger, forsikringer mm.
Så jeg forudser et kæmpeflop med efterfølgende konkurs.
Husk Norge har masser af olie
Og de finder mere og mere. De kan derfor sælge billigt til Norwegian
læg mærke til...
ruterne kommer til at starte i Oslo og Stockholm.
Det viser hvad der vil ske når eller hvis SAS lukker (hvad mange desværre går og håber på) - så bliver der ikke så mange afgange som vi er forvente med ud fra København til fjerne destinationer. Så skal vi til at vænne os til at flyve til Berlin, Frankfurt eller London før vi flyver ud i verden.
Vi skal idag alligevel flyve over andre byer i europa
Idag er der kun få direkte ruter til destinationer uden for europa. Det er SAS der beflyver disse som primært er: New York, Chicago, Washington DC, Beijing, Shanghai og Tokyo. Til ALLE andre destinationer skal vi alligevel over Frankfurt, amsterdam eller noget helt 3. ... Så forskellen er ikke så stor.
Jamen er det tur retur?
Hvis man skal betale 2000 kr hver vej for at komme til newyork, er det da ikke SÅ billige, ved Iceland air gav jeg 3500 kr tur retur,men hvis det er 2000 tur retur ER det biligt!
Lad os nu se...
Lavprisselskaberne har snakket om dette i årevis, men det bliver skægt nok altid udsat. Ryanair har også været med på denne vogn, men heller ikke de har nogle af deres "fantastisk billige langruter" endnu.
Det er en nem måde at få spalteplads i aviser og medier på og det lykkedes hver gang.
En Boeing 787 har en standard seat configuration på mellem 210 og 290 sæder. Lavpris selskaberne vil sikkert presse flest mulige sæder ind, så lad os antage at der kommer 300 sæder.
En Boeing 747-400, som er den mest udbredte 747 i service kan med en 1-klasses konfiguration have 660 sæder. Altså mere end dobbelt så meget som en 787.
Hvis det virkelig var at man ønskede at flyve langruter ville der være mere økonomi i at købe Boeing 747-400 og fylde 660 passagerer i dem, end at købe Boeing 787 med 300 passagerer, der dog har 20% lavere fuel burn.
Jeg håber da at det kommer, for det ville da være skønt at kunne flyve til Bangkok for 3000,- kr. Jeg tror dog bare ikke på det før jeg ser den første flyvning tage afsted.
.
En 747er med plads til 600-660 pax er nærmest garanti for mytteri ombord på langture. Og bortset fra Thomas Cook/Tui, der havde sådan en flyver i København sidste år (eller var det forrige år?) med plads til knap 600 pax, så har jeg praktisk talt aldrig hørt om det. 400-450 sæder er mere realistisk og så er der pludselig basis for konkurrence mellem 787 og 747 på de transkontinentale ruter. Thai Air har ikke engang 400 sæder på deres 747er mellem Kbh og Bangkok, hvis jeg skal stole på seatguru.com.
Micheal O'Leary udtalte for et par år siden, at RyanAir gerne vil flyve til New York. Men han sagde også med typisk hans humor, at passagererne skulle svømme resten af vejen når hans 737er løb tør for fuel og faldt i vandet. Med den udtalelse, formoder jeg, at RyanAirs interesse for langruter er så som så lige pt..
Norwegian air vil i følge rygterne starte de transkontinentale flyvninger fra Arlanda enten dette efterår eller nok mere sandsynligt næste forår. Oslo og Kbh skulle følge med senere hen.
Mytteri men billigt ;o)
Hej Peter,
Jeg er helt enig med dig i at 600 pax i en 747 bliver ganske tæt og sikkert ikke en særlig behagelig flyvning. Det er dog mere et spørgsmål om hvad der er muligt.
Jeg har selv fløjet med en 747-400D med Japan Airlines, der tog et godt stykke over 600 passager. De brugte den udelukkende til indenrigs flyvninger og der var godt nok ikke meget plads til en halvfed dansker som mig.
TUI bruger lige nu en Airbus A330 til deres langruter som også SAS benytter. TUI's version tager dog godt 80 passagerer mere end SAS' version og det er jo ikke forbi man som turistklasse passager med SAS har overvældende meget plads.
Der skal nu nok være et marked for langruter hvor man sidder som sild i en tønde så længe prisen er lav nok. Om ikke andet giver det lidt frisk konkurrence så andre aktører som f.eks SAS og Thai er nødt til at sænke priserne på deres rejser.
.
Jeg kan leve med meget begrænset plads på korte flyvninger jvf. din tur med Japan Airlines. Ture på maks 3-4 timer kan gøres med sådanne ekstreme sædekonfigurationer. Men når det er 8-10 timer, så er det noget andet. Tolerancen og tålmodigheden bliver sat på en alvorlig prøve hos de fleste. Men du har ret i, at markedet er der. Folk flyver gladeligt til NY via Keflavik medc vulkanekspressen for at spare 200 kr.
Jeg selv fløj CPH-EWR med SAS i en Airbus 340 sidste år. Det var på monkey, hvor pladsen forøvrigt var fortrinlig. Men med 3400 kr for en t/r (købt på det rette tidspunkt), så grinede jeg da også hele vejen hen til checkin. Og hvis Norwegian kan præsentere blot nogenlunde samme service- og komfortniveau, som SAS, så er der krig i luften og Thai, Singapore, Delta, Continental og SAS monterer muligvis missiler på deres fly. Men det nægter jeg, at tro på.
Lad os se hvad DY gør med deres kommende 787ere. Men presser de citronen, så hopper jeg gladeligt på en markant dyrere konkurrent. 10 timer med knæene oppe omkring ørerne er en ufed måde, at starte en ferie på. :)
BLA BLA BLA
Hvor manger sæder bliver udbudt til salg til 2000kr ???????
5 10 15 glem det resten til 5555kr tænk at i ryger på den gang på gang.