Ledige sæder kunne sælges til en up grade pris på 2.000 til Bangkok og sikkert også til USA, det er ren profit, måske skal personalet så nå nøjes med economy på fribilletter. Jeg ved EVA Air havde det. Jeg betaler gerne mere men ikke den fulde pris på Business, så meget er den ikke værd. Tag chancen jeg tror SAS kunne tjene på det. SAS stopper vist til Bangkok udenfor vinterperioden. SAS kunne nævne at de har 32" mellem sæderne og Norwegian kun 30" det behøver ikke være skjult.
Skrevet af Søren Jensen, Tirsdag den 20. november 2012, 15:20
De gør det ikke helt på den måde, men for tiden har British Airways kampagnetilbud på Business Class fra København til London. Prisen for en returbillet ligger markant under SAS' pris for en tilsvarende enkeltbillet. Det ligner en god idé, hvis det kan få flere til at overveje den billettype. Flere togselskaber gør det sammen med deres 1. klasse.
Skrevet af Børge R. Jensen, Søndag den 25. november 2012, 11:46
SAS behøver ikke at frygte konkurrencen på ruten til Bangkok.
Efter Norwegians udmelding om, at de ville flyve ruten til halv pris, kan vi nu konstatere, at Norwegian vinder førstepladsen i utroværdighed. Deres priser er i nogle tilfælde højere end konkurrenternes.
Skrevet af Kjeld, Tirsdag den 20. november 2012, 14:52
Jeg er enig med de, der mener, pris ikke er alt. Det er bare ligegyldigt, hvis SAS' ledelse har en anden opfattelse. I så fald fortsættes de seneste års tendens med kampagnetilbud efterfulgt af besparelser blot. De får næppe overskud ved at bruge besparelser til sænkning af priser.
Skrevet af Børge R. Jensen, Tirsdag den 20. november 2012, 13:47
Det var en fornøjelse. Iøvrigt var billetterne med norwegian næsten ligeså dyre - når man bestiller i god tid og regner alle Norwegians gebyrer med. Og Ja, jeg vil gerne betale 1700,- retur med sas istedet for 1400,- retur med Norwegian.
Skrevet af JFP, Tirsdag den 20. november 2012, 13:35
2 journalister laver en fin artikel om, hvor dyr SAS stadig er, men der er mange andre ting der ikke bliver belyst.
SAS er et "fuld service" selskab. Norwegian er en transport fra a til b. SAS hjælper, hvis noget går galt, hos Norwegian må du klare dig selv. Hos SAS kan du vælge hvor meget service du vil have. I lufthavnen hurtigt gennem sikkerhedskontrol, lounge osv og i luften hvor meget plads du vil have ombord, mad og drikke inkluderet eller betale selv. SAS har henter mennesker hjem fra naturkatastrofer, hvor personale stod frivilligt op. Henter passagerer efter andre flyselskabers konkurser, hvor var norwegian?
Så er der bidrag til vores samfund. Ansatte i SAS betaler skat i Danmark og er med til, at vi kan komme på hospitalet, få understøttelse, hjælp til dit og dat. Hos norweigan laver man alle mulige fix faxerier med kontrakter i selskaber på skattefrie øer.
Så ja SAS er måske stadig dyrere, men forsvinder de er det mange penge der forsvinder fra det danske samfund og dermed bliver vi alle fattigere.
Hvis i er dygtige journalister, så skulle i måske bore lidt mere i forskellen på de 2 selskaber, for de konkurrer ikke på lige vilkår
Skrevet af dane, Tirsdag den 20. november 2012, 11:48
Mærkelige ekstragebyrer, der gør rejsen noget dyrere end beregnet.
Personale, der lukker checkin midt i en ekspedition, fordi der nu er præcis X minutter til afgang.
Stå i nakken på hinanden ved boarding og kæmpe om pladser. Overfyldte hylder til håndbagage, fordi folk ikke vil betale for en kuffert.
Personale, der slæber sorte affaldssække gennem kabinen.
Den slags vil jeg godt undgå ved at betale lidt mere. Derfor flyver jeg med SAS, og man kan faktisk også finde gode priser hos dem.
Skrevet af J. Thomsen, Tirsdag den 20. november 2012, 10:17
Det er udmærket, at man har fået demokratiseret billetpriserne og skåret den værste "service-flomme" af, man behøver ikke en to-retters måltid og gratis drinks på en tur til London! Men flyvning kan aldrig blive en billig transportform. Det var vist det hedengangne Sterling Airways, der gang prøvede at bilde os ind, at de kunne flyve til langt under SAS's priser. Siden har bl.a. Ryan Air også indset det urealistiske i denne prispolitik og kradser derfor ekstragebyrer ind med arme og ben. Det koster faktisk en del at holde et fly i luften! Der er lufthavnsgebyrer, start- og landingsafgifter, handling, små og store eftersyn af fly, brændstof - alene det koster kassen! Der er personalelønninger - piloter bør lønnes efter deres ansvar -og et minimum af kabinepersonale skal være der af sikkerhedsmæssige grunde. Og så har jeg ikke engang fået det hele med!
Så vidt jeg er orienteret er lavprisselskaberne ikke gearet til at flyve med luftfragt, så hvis deres eneste indtægtskilde er passagerer, der kun vil betale mindst muligt for billeten, ser det skidt ud for flysikkerheden fremover, og man kan glemme alt om et blot minimalt serviceniveau!
Jeg ser gerne at SAS fortsætter, men tror, at løbet er kørt! Norwegian har taget en stor del af deres marked! Og - hvis man ellers er villig til at betale mere for service og kvalitet, er der stadig gode 'flag-carriers' fra vore nabolande, som har større trafikunderlag og dermed bedre indtjening og konsolidering.
Skrevet af V. Rosendahl, Tirsdag den 20. november 2012, 11:51
Billige flybilletter og gebyrer er ikke eneste indtægtskilder hos fx. Ryanair. De har også indtægter fra bl.a. reklamer og salg ombord. Desuden indføres gebyrer ikke kun for at få indtægter men også for begrænsning af omkostninger. Det bidrager til Ryanairs overskud. Faktisk har Ryanair et højt serviceniveau på sin egen måde. De er bedre end SAS til bl.a. salg ombord og information om passagerers rettigheder med aflysninger etc.
Ja, der er flere gode 'flag-carriers' fra vore nabolande, men dem vil SAS åbenbart ikke sammenlignes med.
Skrevet af Børge R. Jensen, Tirsdag den 20. november 2012, 14:38
Børge det er rigtigt at Ryan har indkomst fra mange forskellige ting "på deres egen måde". Mest af alt de tilskud de får fra lufthavne og stater for at flyve på små lufthavne. Uden dette skjulte offentlige tilskud, ville de have underskud. Bekræftet af en pilot jeg kender i Ryan.
Skrevet af dane, Tirsdag den 20. november 2012, 17:34
Kommentarer
SAS kan tjene mere på Business Class
Ledige sæder kunne sælges til en up grade pris på 2.000 til Bangkok og sikkert også til USA, det er ren profit, måske skal personalet så nå nøjes med economy på fribilletter. Jeg ved EVA Air havde det. Jeg betaler gerne mere men ikke den fulde pris på Business, så meget er den ikke værd. Tag chancen jeg tror SAS kunne tjene på det. SAS stopper vist til Bangkok udenfor vinterperioden. SAS kunne nævne at de har 32" mellem sæderne og Norwegian kun 30" det behøver ikke være skjult.
British Airways gør det
De gør det ikke helt på den måde, men for tiden har British Airways kampagnetilbud på Business Class fra København til London. Prisen for en returbillet ligger markant under SAS' pris for en tilsvarende enkeltbillet. Det ligner en god idé, hvis det kan få flere til at overveje den billettype. Flere togselskaber gør det sammen med deres 1. klasse.
dyre Norwegian
SAS behøver ikke at frygte konkurrencen på ruten til Bangkok.
Efter Norwegians udmelding om, at de ville flyve ruten til halv pris, kan vi nu konstatere, at Norwegian vinder førstepladsen i utroværdighed. Deres priser er i nogle tilfælde højere end konkurrenternes.
Åbenbart fortsat selvmordstruet.
Jeg er enig med de, der mener, pris ikke er alt. Det er bare ligegyldigt, hvis SAS' ledelse har en anden opfattelse. I så fald fortsættes de seneste års tendens med kampagnetilbud efterfulgt af besparelser blot. De får næppe overskud ved at bruge besparelser til sænkning af priser.
Har lige været i Rom med SAS
Det var en fornøjelse. Iøvrigt var billetterne med norwegian næsten ligeså dyre - når man bestiller i god tid og regner alle Norwegians gebyrer med. Og Ja, jeg vil gerne betale 1700,- retur med sas istedet for 1400,- retur med Norwegian.
Hvad vil i med jeres artikel?
2 journalister laver en fin artikel om, hvor dyr SAS stadig er, men der er mange andre ting der ikke bliver belyst.
SAS er et "fuld service" selskab. Norwegian er en transport fra a til b. SAS hjælper, hvis noget går galt, hos Norwegian må du klare dig selv. Hos SAS kan du vælge hvor meget service du vil have. I lufthavnen hurtigt gennem sikkerhedskontrol, lounge osv og i luften hvor meget plads du vil have ombord, mad og drikke inkluderet eller betale selv. SAS har henter mennesker hjem fra naturkatastrofer, hvor personale stod frivilligt op. Henter passagerer efter andre flyselskabers konkurser, hvor var norwegian?
Så er der bidrag til vores samfund. Ansatte i SAS betaler skat i Danmark og er med til, at vi kan komme på hospitalet, få understøttelse, hjælp til dit og dat. Hos norweigan laver man alle mulige fix faxerier med kontrakter i selskaber på skattefrie øer.
Så ja SAS er måske stadig dyrere, men forsvinder de er det mange penge der forsvinder fra det danske samfund og dermed bliver vi alle fattigere.
Hvis i er dygtige journalister, så skulle i måske bore lidt mere i forskellen på de 2 selskaber, for de konkurrer ikke på lige vilkår
Pris er ikke alt
Mærkelige ekstragebyrer, der gør rejsen noget dyrere end beregnet.
Personale, der lukker checkin midt i en ekspedition, fordi der nu er præcis X minutter til afgang.
Stå i nakken på hinanden ved boarding og kæmpe om pladser. Overfyldte hylder til håndbagage, fordi folk ikke vil betale for en kuffert.
Personale, der slæber sorte affaldssække gennem kabinen.
Den slags vil jeg godt undgå ved at betale lidt mere. Derfor flyver jeg med SAS, og man kan faktisk også finde gode priser hos dem.
Det kan faktisk blive for billigt!
Det er udmærket, at man har fået demokratiseret billetpriserne og skåret den værste "service-flomme" af, man behøver ikke en to-retters måltid og gratis drinks på en tur til London! Men flyvning kan aldrig blive en billig transportform. Det var vist det hedengangne Sterling Airways, der gang prøvede at bilde os ind, at de kunne flyve til langt under SAS's priser. Siden har bl.a. Ryan Air også indset det urealistiske i denne prispolitik og kradser derfor ekstragebyrer ind med arme og ben. Det koster faktisk en del at holde et fly i luften! Der er lufthavnsgebyrer, start- og landingsafgifter, handling, små og store eftersyn af fly, brændstof - alene det koster kassen! Der er personalelønninger - piloter bør lønnes efter deres ansvar -og et minimum af kabinepersonale skal være der af sikkerhedsmæssige grunde. Og så har jeg ikke engang fået det hele med!
Så vidt jeg er orienteret er lavprisselskaberne ikke gearet til at flyve med luftfragt, så hvis deres eneste indtægtskilde er passagerer, der kun vil betale mindst muligt for billeten, ser det skidt ud for flysikkerheden fremover, og man kan glemme alt om et blot minimalt serviceniveau!
Jeg ser gerne at SAS fortsætter, men tror, at løbet er kørt! Norwegian har taget en stor del af deres marked! Og - hvis man ellers er villig til at betale mere for service og kvalitet, er der stadig gode 'flag-carriers' fra vore nabolande, som har større trafikunderlag og dermed bedre indtjening og konsolidering.
Du glemmer noget om lavprisselskaber
Billige flybilletter og gebyrer er ikke eneste indtægtskilder hos fx. Ryanair. De har også indtægter fra bl.a. reklamer og salg ombord. Desuden indføres gebyrer ikke kun for at få indtægter men også for begrænsning af omkostninger. Det bidrager til Ryanairs overskud. Faktisk har Ryanair et højt serviceniveau på sin egen måde. De er bedre end SAS til bl.a. salg ombord og information om passagerers rettigheder med aflysninger etc.
Ja, der er flere gode 'flag-carriers' fra vore nabolande, men dem vil SAS åbenbart ikke sammenlignes med.
Skjult tilskud
Børge det er rigtigt at Ryan har indkomst fra mange forskellige ting "på deres egen måde". Mest af alt de tilskud de får fra lufthavne og stater for at flyve på små lufthavne. Uden dette skjulte offentlige tilskud, ville de have underskud. Bekræftet af en pilot jeg kender i Ryan.