Video:
Hvor stor en del af samfundskagen kommer fra hvilke indtægtsgrupper? Se svaret i artiklen herunder.
Se hvem der betaler mest i skat i Danmark
Af Lars Erik Skovgaard
22. august 2012, 05:01
88 Kommentarer
Seneste TV
Forsiden lige nu
Seneste nyt på Business.dk
- Gyserrapport sender småbanker til tælling
- Stort tab på kvindetøj og kosmetik
- Illum skal være Skandinaviens bedste
- København vil favorisere lokale job
- Illum-plan om luksushotel på toppen
- Hans tanker vil leve 49 kr.
- Århundredets ingeniør
- Alle vil være de smås bedste ven
- Sporten styrer USAs universiteter
- Indvandrer, iværksætter og succesfuld
Mest læste
Aktuelle job lige nu
Kommentarer
Lars Erik Skovgaard jeg savner den journalistiske vinkel...
...du vinder altså ikke Cavlingprisen på, at citere et propaganda organ. Det er selvfølgelig også fair nok, hvis du bare er en købt levebrøds skribent.
"viser en opgørelse, som tænketanken CEPOS har udarbejdet."
...og de er så "fair and balance" i deres vurderinger
Hvem finansiere CEPOS ? ;)
Stil regnestykket op, i din opfølgnings artikel til denne press-release fra CEPOS !! :)
-
Hvorfor lægge en "journalistisk vinkel" på fakta, der taler for sig selv?
Er det ikke kun noget man gør når man ikke er enig med fakta og derfor kan opleve behov for at skjule den historie, som fakta fortæller?
Rød fløj må finde nye mærkesager for at bestå!
Dejligt endelig at læse i medierne, hvad vi allerede ved. Danmark er et godt land at leve i, hvor alle har lige muligheder.
Naturligvis er der forskel på rig og fattig. Naturligvis har kontanthjælpsmodtageren ikke samme vilkår, som den højtlønnede og hårdtarbejdende. Og sådan skal det også være. Motivationen for at arbejde skal være til stede. Og rød fløj skal passe bedre på 'de kloge hoveder' og private virksomheder. Klapjagt på denne gruppe fører kun til flugt ud af landet - og mindre skatteindtægt til følge.
Vi skal passe bedre på velfærdssamfundet, bidrage alle sammen og effektivisere det offentlige, så vi fortsat har råd til velfærd.
Rød fløj må finde nye mærkesager - eksempelvis ligestilling indenfor forældremyndighed, hvor fædre i dag er alt for dårligt stillet i forhold til mødrene.
Kathrine
din film knækkede i sidste sætning.
Lighed eller ?
Interessant med dette ligheds begreb..... vi vil have mere "lige" eller vil vi bare have noget de andre har... så kan de betale for mig. Lad os få flere af den slags analyser, så folk kan se at vi skal have FLERE i arbejde..... flere der betaler skat i mellemgruppen ( fra top 10% ned til bund 40%.... det er de mellemindkomster der rigtig også spækker i kassen. Dertil top 10%.... hvad generer de til Danmark ud over deres indkomst......
I Danmark går det godt... men tænk på at det kun er 10% der betaler langt over 1/3 af regningen. Her kan vi så tage det gode eksempel fra et restaurant besøg. I er 10 personer.
1 betaler 32% af gildet
1 betaler 0,2% af gildet eller næsten ikke noget
1 betaler 2,2% af gilde
7 betaler resten (med variation i størrelse)
Selvfølgelig skal vi have hjælp til dem der ikek klare sig. Vi skal have lige muligheder for sygehus, pleje og uddannelse..... men hvor går grænsen..... Lighedsdiskussion i Danmark har intet med løsninger for samfundet af gøre, men kun om misundelse og jantelov.
Karsten Stokking
Du glemte anekdotens pointe.
Når ham, der plejer at betale 32 % af restaurantregningen, når de deler den mellem sig, ikke tager med til gildet, kan de andre ikke spise.
Det er det anekdoten er til!
Først og fremmest
Det her med janteloven... er den kliche ikke snart overbrugt og slidt??
1 betaler 32% af gildet: Ja - for han har så mange penge, at det sikkert bare er et greb i lommen, og det vil han naturligvis gerne, så hans venner/medborgere og kan få en god middag. Han er lige rig bagefter og han og hans familie mangler stadig ingenting.
1 betaler 0,2% af gildet: Ja - det var det han kunne få råd til. Men nu er han dejlig mæt og glad for at nogen gjorde noget for ham. Her har vi grundlaget for at sprede positive energier videre ud i samfundet
1 betaler 2,2% af gildet: Ja - det var hvad han kunne bidrage med, og han er glad og stolt over at han trods alt ikke var den, der bidrog med mindst.
7 betaler resten: Ja - det lyder sgu meget retfærdigt!
Ja, men hvordan er de blevet rige
De fleste rige mennesker er blevet rige ved at de tjener lidt på alle de almindelige mennesker. Containerfragt, tøjsalg, banktransaktioner m.v.
Er det urimeligt at de betaler nogle af de penge de har tjent på almindelige borgere tilbage til det samfund, som har gjort det muligt at tjene disse penge. Eller skal de slet ikke betale skat? eller skal der være en øvre skatte grænse?
Ved at knokle 70 timer ugen i 30+ år
Ud over de 0,1% som arver sig til rigdom her i Danmark er de fleste af dem der tjener over 1% selvstændige eller direktører som knokler 70+ timer om ugen i årevis. Til gengæld inddrager staten 80% af deres løn og giver det til Carina og co.
Ja, men hvordan er de blevet rige
De almindelige mennesker, som du omtaler, får til gengæld så høje lønninger (europas og sikkert også verdens højeste) at det sammen med vores afgifter (også verdens højeste) gør at firmaer som f.eks senest møbelfirmaet Fritz Hansen, der bl.a. fremstiller Arne Jacobsen stolen nu flytter produktionen til Polen og selv ærke danske Kgl. Porcelæns Fabrik flytter produktionen til Thailand. Resultat, endnu flere arbejdsløse.
Du spørger om der skal være en øvre skattegrænse. Ja selvfølgelig skal der være det og den skal være så lav at det slet ikke kan betale sig for firmaerne at flytte til udlandet. Ovenikøbet kunne det måske tiltrække udenlandske firmaer til Danmark så vi kunne få bugt med arbejdsløsheden. En lille og simpel forklaring på firmaers flugt fra Danmark - forholdet er: Danmark 100, Tyskland 60 og Polen 40. Jeg nævner med vilje kun vores nabolande er mere sammenlignelige end f.eks. Indien, Thailand, Kina o.s.v.