Efter veloverstået juleferie føler jeg behov for at kommentere ovenstående indlæg. Først vil jeg takke David for at bringe fokus på denne yderst relevante problemstilling for designstanden og designuddannelserne i Danmark. Det er på tide denne diskussion tages. Når det er sagt må jeg gå lidt i rette med den unuancerede beskrivelse der er af situationen som den ser ud i dag.
David Fellah og hans partnere i Designit er f.eks. uddannet på Arkitektskolen Aarhus, fra Afdeling for Design. Det samme er ca. 90% af de øvrige ledere på det anseelige antal succesfulde designvirksomheder der udgør designscenen i Aarhus. Et designmiljø der foranledigede den tidligere direktør for Danske Designere, til for nogle år siden at udtale, at hvis der skulle udpeges en hub i industriel design så måtte den ligge i Aarhus.
Denne succes for de Aarhusianske designvirksomheder, som f.eks. Designit er en glimrende eksponent for, er funderet i en designuddannelse der tilbage fra starten af 1990´erne var fremadrettet og som gennem samarbejde med industrien uddannede designere der kunne agere i den kompleksitet der ligger i faget.
Denne linje er fortsat på design afdelingen på Arkitektskolen Aarhus hvor uddannelsen nu indeholder en lang række kompetencer som omkranser det traditionelle designfag og særligt det grundlæggende princip at design er en forretning og en tværfaglig aktivitet. ”Designstjerne-tænkningen” hyldes bestemt ikke på denne uddannelse.
Denne holdning fortsættes på trods af stort pres fra Arkitektskolen Aarhus´ ledelse som i øjeblikket ønsker at fastholde design i en traditionel forståelse af faget. Derfor kan det virke lidt underligt, og bestemt ikke konstruktiv, at denne kritik er helt unuanceret og fordømmende i stedet for at være nuanceret og f.eks. påpege nogle af de steder hvor der arbejdes i den rigtige retning. Eksempelvis ved jeg at det er kandidater fra Design på Arkitektskolen Aarhus der har været med til at opbygge og lede de fremadrettede retninger i Designit for både strategisk design og service design.
Da jeg ikke ønsker at dette skal udvikle sig til en opremsning af ting Designit udmærket ved i forvejen vil jeg gerne indbyde til dialog om den ”rigtige” designuddannelse. Måske er vi nogle der er på rette vej allerede.
Jørgen Rasmussen, designer og lektor Arkitektskolen Aarhus

Designskolerne har naturligvis et stort ansvar for at være frontløbere og som minimum følge med konkurrenterne i udlandet. Jeg mener dog, at der er flere herhjemme i Danmark, der bør påtage sig et ansvar for, at designfaget får den vægt det fortjener. Det sker jævnligt at pressen formidler design og designere pinlig overfladisk, som skæve, skøre legebørn! som eksempel kan nævnes et indlæg om designere og ders ynglingsfarve fra Politiken i foråret, som jeg reagerede på i et blogindlæg: http://www.christinabruunolsson.dk/2012/mageligt-design/
Designbranchen har et stort ansvar for at klæde Danmark på til at være andet end pæne stole. Vi er nød til at fjerne fokus fra design = produkt til design = tankevirksomhed. Derfor tak til Jonas Smedegaard Buus fra DesignIt

Det er prisen for at eksportere hovedparten af vores industrielle produktion ud af landet.

Du er jo nødt til at have noget at designe på, med en base af praktisk kendskab før du kan lave godt design.

Det glemte den kreative klasse, samt alle dem der prædkede innovation i stedet for produktion gennem de sidste 30 år.

Da jeg midt i 90'erne deltog i tværfaglige projektfag (der deltog elever fra designskolen, arkitektskolen, Handelshøjskolen og DTU) på Danmarks Designskole slog det mig ret tidligt i forløbene at de designstuderende brugte utroligt lidt tid på det analyserende forarbejde. Den arbejdsproces der til gengæld var i højsædet var netop formgivningen; at kunne pudse i uger og måneder på en blå styropor klods. Når jeg udfordrede mine medstuderende (jeg var ingeniørstuderende) i forhold til f.eks. at iagttage og integrere slutproduktets taktilitet, funktion, stabilitet etc. i forhold til det materiale man ville udføre dette i, blev jeg ofte ignoreret og design-folkene fortsatte således ufortrødent med at file på deres styropor klods!

De danske designskoler er alt for fast funderet i begrebsverdenen omkring kunst og kultur. Derfor lever designstudierne for isoleret som en kunstdiciplin frem for at leve i kraft af andre dicipliner som for eksempel ingeniørvidenskab, fysiologi, virksomhedsøkonomi osv.

Det er trods alt begrænset hvor mangere kunstnere der er plads til i en verden af praktiske indgange.

I Danmark uddanner vi allerede studerende med kompetencer inden for strategisk design. De studerende kommer dog fra civilingeniørstudierne, der for længst har forstået behovet for designere med viden om mere end form og farve.
Kig bl.a. på Arkitektur og Design på AAU samt Design & Innovation på DTU. SDU har også flere spændende uddannelser.

Danske designstuderende er ikke fagligt klædt godt nok på til at løse de ofte komplekse opgaver der er danske (og internationale) virksomheder. Det er kernen i David Fellahs indlæg. Men der mangler endnu et aspekt, idet vi i de "designer-forbrugende" virksomheder ofte oplever, at nye studerende ikke grundlæggende har lært/forstået, hvad det vil sige at arbejde i en virksomhed eller løse en praktisk designopgave - uanset typen af design.
Vi skal derfor, parallelt med en bedre uddannelse, sikre en langt bedre og mere integreret virksomhedspraktik i uddannelsesforløbet. Det vil vi hilse velkommen i erhvervslivet....