EU-Kommissionen lægger med en række nye initiativer op til at ændre radikalt på reglerne for revision og rådgivning i EU. Reglerne truer med at sende en kæmperegning til dansk erhvervsliv.
28. september 2011, 11:55
EU-Kommissionen lægger op til at tvinge virksomhederne til at skifte revisionsfirma med jævne mellemrum.
Derudover lægges der op til, at virksomhederne skal bruge to revisorer frem for én og endelig lægges der op til at forbyde rådgivning og revision af samme virksomhed, fortæller Dansk Erhverv i en udsendt pressemeddelelse.
EU-Kommissionens forslag er en udmøntning af EU-Kommissionens grønbog om revision fra 2010
Administrerende direktør i FSR – danske revisorer, Charlotte Jepsen, er foruroliget over EU-Kommissionens forslag:
- Vi er meget enige med EU-Kommissionen i, at der er behov for robust revision af høj kvalitet for at sikre troværdige regnskabsinformationer. Det er vigtigt, at virksomheder, investorer, banker og myndigheder kan fæste lid til at regnskaberne er i orden. Når det er sagt, så er jeg meget foruroliget over at Kommissionen med sine forslag lægger op til at sende en kæmpe regning til dansk erhvervsliv, uden at det nødvendigvis vil højne kvaliteten af revisionen. Snarere tværtimod, siger hun i den udsendte meddelelse.
Læs også på evb.dk:
FSR og FRR fusionerer
Administrerende direktør i Dansk Erhverv, Jens Klarskov er enig i, at Kommissionens forslag vil påføre virksomhederne nye og unødvendige udgifter og byrder:
- Det er helt uhørt, at EU-Kommissionen i den nuværende situation med stor økonomisk usikkerhed lægger op til at øge virksomhedernes omkostninger og byrder. Det er ikke den slags håndsrækninger dansk eller europæisk erhvervsliv har behov for lige nu. Det er en uskik, når Kommissionen på den måde går ind og blander sig i forholdene mellem virksomhederne, den regulering klarer virksomhederne langt bedre selv, siger han.
EU- Kommissionen lægger blandt andet op til, at der indføres joint-audit, så virksomhederne fremover skal udpege to revisionsfirmaer i stedet for ét.
- Det er et system vi for længst har forladt i Danmark og som mig bekendt kun bliver benyttet i Frankrig. I dag er det frivilligt for virksomhederne i Danmark, om man vil have to revisionsfirmaer. Hvis vores virksomheder tvinges til et to-revisorsystem risikerer det at øge virksomhedernes omkostninger samtidigt med, at kvaliteten i revisionen bliver forringet. Det skyldes, at det stiller store krav til koordinering og gensidig gennemgang af hinandens arbejde, når revisionsopgaven skal deles, siger Jens Klarskov.
Kommissionen lægger også op til, at virksomhederne fremover skal tvinges til at skifte revisionsfirma.
I dag kræver uafhængighedsreglerne udelukkende, at der efter en periode skal være tvungen rotation af revisor som person i virksomheder af særlig offentlig interesse eksempelvis de børsnoterede selskaber.
- Kommissionens forslag vil betyde, at omkostningerne til revision vil stige, når en ny revisor skal sætte sig ind i en ny virksomheds økonomi- og forretningsmodel. Derudover er realiteterne, at mange virksomheder jo frivilligt vælger at sende revisionsydelsen i udbud. På den måde regulerer markedet selv på udmærket vis dette, siger Charlotte Jepsen, og tilføjer:
- Derudover er der omfattende internationale retningslinjer om partnerrotation, blandt andet i EU’s eksisterende 8. direktiv fra 2006. Det ville være naturligt, at evaluere effekten af disse initiativer inden man overvejer at indføre yderligere rotationskrav.
Kommissionen lægger også op til at begrænse adgangen til at rådgive og revidere samme virksomhed. Kommissionens forslag betyder, hvis det gennemføres, at virksomhedernes mulighed for at købe rådgivningsydelser hos det firma, der reviderer, bliver indskrænket eller måske helt falder bort.
