Det ser ud til, at vi har fået en SF formand og minister, der ikke er bange for at tage arbejdshandskerne på, og som ikke ser forskrækket ud, når erhvervslivet siger "bøh" ... dejligt Annette. Sådan!

Når Annette siger, at forbrugerne ofte vil stå som den svage part, så viser det jo glimrende den store kløft der er mellem socialister og virkeligheden. Hvis ikke der er nogle der vil køber en virksomheds varer (forbrugere), må virksomheden gå fallit. Erhvervsdrivende kunne sagt på en anden måde ikke være meget mere afhængige af forbrugere, end de er nu, og så siger Annette at forbrugerne er de svage?

Det lader til, at bare fordi en virksomhed sidder på en stor del af markedet, må man sige om dem at "de har monopol, de skulle skamme sig sådan nogle grådige kapitalister". Hvis en enkelt instans sidder på en stor del af markedet, er det nok fordi "de stakkels svage forbrugere" langt hellere vil købe deres varer end konkurrenternes, enten fordi de er billigere eller bedre eller måske endda begge dele. Og det er vel det der er meningen med det frie marked, at forbrugerne få de billigste og bedste varer? Ikke ifølge Annette.

Og det mig fuldstændig ubegribeligt at dansk er erhvervsliv sover og vil lade sig ødelægge af den anglo-amerikansek elite.
Vi konkurrerer mod kinesere der ansat i selskaber af denne elite. Dette ødelægger vore velfærdsstater og der er folk der har råbt op om i årevis.
De har bare ikke kommet igennem mainstream censuren der ejes af eliten.
Fordi de vil ændre statsforfatningen henimod NWO. Fascisme.

Vågn op fra den Matrix du lever i.

Annette, glem ikke hospitalskartellerne, skolekartellerne, faengselskartellerne, DSB, etc.

Nu har man været i gang med effektiviseringer i det offentlige og i mange danske virksomheder i årtier, og i øvrigt er det mærkeligt at angribe hendes holdning med et enten eller. Annette Vilhelmsen har en god pointe i, at karteller direkte truer den danske velfærd, da det udhuler vores forbrug og holder behovet for et højt lønniveau oppe. Desuden er detailhandlens modsvar og argumenteren for at der eksisterer konkurrence gjort ud fra gamle opfattelser af, hvad der er et monopol. Flere udbydere giver desværre ikke en naturlig konkurrence, så længe markedet ikke er transperent og der eksisterer karteller. Der er fri konkurrence når udbyderen ikke længere sætter prisen men kun justerer varemængden. Karteldannelser er ulovlige - så hvad kan man have i mod erhvervsministerens holdning med mindre man er truet på sin indtægt?

Det har ministeren jo ret i, monopoler er absolut en hindring for den fri konkurrence, samt garant for et alt for højt omkostnings- og prisniveau. Det ses jo tydeligt på et par af vore største monopoler: Folkeskolen, sygehusvæsenet, den offentlige administration m.fl. Her behøver ministeren ikke forhandle, her har hun direkte indflydelse, som hun omgående kan gøre gældende, så hvorfor ikke plukke de lavest hængende frugter først, Fru minister?