I den første kommentar bliver der nævnt at fagbosserne ikke har nogen samfundsviden. I nummer to kommentar bliver der spurgt om et arbejderparti skal være socialistisk, med henvisning til sovjetunionen underforstået, vel?! hvorfor det ikke kan være liberalistisk der er det omvendte af socialistisk.

At man stiller sådan et spørgsmål viser en forbavsende mangel på samfundsviden som jeg syntes man skal være modig for at fremvise offentligt. Men lad mig prøve at forklare hvorfor at det, ikke bare formodentligt men helt logisk og absolut, ville være en dårlig ide. Utroligt at det skal til.

Lad os tage en gennemsnit organisation. Det være sig offentlig eller privat. Her vil der i de fleste tilfælde være en topledelse bestående af få personer. Det menes nødvendigt da organisationen ikke er demokratisk og beslutninger skal træffes hurtigt. Vi kan tage en normal virksomhed som eksempel. Der er top ledelse, der er forskellige afdelinger mere eller mindre specialiseret indenfor deres felt. Med økonomi afdeling, IT-afdeling, produktions afdeling osv. Lederne i hver af disse afdelinger vil have større ansvar og vil typisk være blandt de bedste indenfor deres område. For at få dem til at tage ansvaret bliver de givet en højere løn end dem de er over.

Lønningen generelt i virksomheden vil være bestemt af udbud/efterspørgsel.
De uddannelser der er sværest at besætte, det vil sige typisk dem der kræver de længste uddannelser eller specielle evner, vil kunne kræve mere i løn da udbuddet vil være mindre f.eks. ingeniør, IT, juridisk uddannet end de stillinger som kun kræver korte uddannelser bank og salgs assistenter eller som de fleste mennesker kan udføre, det kan være lagerarbejde, chauffører eller passe et samlebånd feks.

Så altså dem der er på bunden af en virksomheds hierarki vil det være nemmest at skaffe folk til og derfor kan prisen/lønnen på netop dem presses i bund.
Liberalisme = fri konkurrence på arbejdsmarkedet er godt for dem der klarer sig godt og mindre godt for dem der taber konkurrencen.. som dig selv. Det bedste eksempel er historien. Vi kender godt historien med sovjetunionen og hvordan fuldstændig statsstyrrelse viste sig at være en dårlig ide, landet gik bankerot. De fleste glemmer derimod slutningen af 1800-tallet hvor der var næsten fuldstændig fri konkurrence, det medførte 14 timers arbejdsuger, lav løn, farlige arbejdsforhold, børnearbejde. Og hvorfor ville folk arbejde 14 timer til en lav løn? fordi hvis de ikke gjorde var der en anden der ville tage deres plads. Så kom fagforeningerne og socialdemokratiet og der kom mindste løn og arbejdsgiver betalte pauser, pensioner osv. Og hvorfor gik arbejdsgiver og leder med til dette? fordi mindre løn på bunden betød højere overskud/løn på toppen.

Derfor:
fri konkurrence, liberalisme = godt for arbejdsgiver og dem i toppen, cheferne, mindre godt for dem i bunden.
Lovreguleret arbejdsmarkede, socialisme, fagforeninger = godt for dem i bunden, mindre godt for dem i toppen.

Liberalismens forsvar er at vi er nødt til at have lave lønninger for ikke at miste arbejdspladser. Socialister vil sige at overskuddet blot vil blive mindre.

Da arbejdere altid er i bunden af pyramiden, vil deres støtter altid skulle være socialistiske for at kæmpe der kamp.. derfor :)

Det kan til gengæld undre, at nogen falder for den slags kriseretorik, som specielt de højestlønnede i den danske industri, råber ud i disse dage...
Hvis de mente noget med det, så havde de nok ikke selv modtaget store lønstigninger eller ladet udbetale rekord store bonusser og udbytter?

Problemet er ganske enkelt, at toppen af dansk industri mener, at de selvfølgelig selv skal have top lønninger, men de, der bare arbejder for dem ikke fortjener det overhovede. Truslen om at flytte til udlandet vil typisk ikke betyde, at de selv flytter også, men bare at der er nogle lande, hvor man kan trykke lønnen mere - så for øvrigt skidt være med, om de pågældende lande er diktaturstater, der systematisk undertrykker deres befolkninger. Det betyder ikke noget, når man sidder i sin Strandvejsvilla og nyder livet...

Hvis bosserne i industrien gik forrest og også selv viste mådehold, ja så tror jeg at det ville virke mindre hyklerisk... Men nå nej, de har jo ikke et ansvar for arbejdspladserne