Video:
A.P. Møller - Mærsk lægger samlet adskillige milliarder kroner i statskassen. Foto: Asger Ladefoged
Syv selskaber bærer skattebyrden
Af Eva Obelitz Rode
19. december 2012, 14:48 – opdateret 19. december 2012, 16:56
41 Kommentarer
Seneste TV
Forsiden lige nu
Seneste nyt på Business.dk
- Medarbejderflugt kan ikke ignoreres
- Høj bølgegang i Nordsøen
- Blogmesteren fra New York
- Business på vrangen:Onkel Gürtler og de mange venner
- Uddannelse skal ikke bruges som belønning
- Århundredets ingeniør
- Google satser på flyvende vindmøller
- Stadig lav finansiel nervøsitet
- Fremtidsnyt: Print en pizza
- København skaber væksten
Mest læste
Aktuelle job lige nu
Kommentarer
Fint at få de oplysninger
Som forbruger synes jeg det er fine oplysninger. Vil da hellere købe benzin hos Shell end Q8 fremover fx.
Cepos talfuskeri
Naturligvis har Cepos ret i at skattelisterne ikke tegner et fuldgyldigt billede af virksomhedernes skattebetaling, og det forstår de fleste danskere sikkert ganske udmærket.
Men når Cepos begynder at indregne den skat virkesomhedernes medarbejdere betaler som en en del af virksomhedernes skattebetaling, bekræfter Cepos på glimrende vis hvor utroværdige deres analyser og udgydelser er.
Hvor tror du, pengene kommer fra?
Undskyld, men hvor tror du pengene kommer fra?
Et firma er nødt til at tjene penge for at kunne betale sine udgifter herunder den store post, løn. De penge som opkræves og betales i skat af lønnen, det er altså penge, som i først omgang er tjent i firmaet. Jeg ved ikke om nogle skatte penge er bedre end andre.
Faktisk så bidrager indkomstskatten med et højere bidrag, 40-50%, end selskabsskat - så for samfundet er det bedre at firmaerne investerer i flere arbejdspladser end at holde på pengene og "nøjes" med den lavere selskabsskat.
Hvor tror du, pengene kommer fra?
Undskyld, men hvor tror du pengene kommer fra?
Et firma er nødt til at tjene penge for at kunne betale sine udgifter herunder den store post, løn. De penge som opkræves og betales i skat af lønnen, det er altså penge, som i først omgang er tjent i firmaet. Jeg ved ikke om nogle skatte penge er bedre end andre.
Faktisk så bidrager indkomstskatten med et højere bidrag, 40-50%, end selskabsskat - så for samfundet er det bedre at firmaerne investerer i flere arbejdspladser end at holde på pengene og "nøjes" med den lavere selskabsskat.
Nej
Firmaerne investerer i lige præcis det antal arbejdspladser der skal til for at drive virksomheden.
Det er totalt vås at medregne medarbejderskatten, for ALLE virksomheder betaler skat fra medarbejdere. Det er et useriøst forsøg på at fordreje debatten.
Folk orker ikke længere alle de usandheder, fortielser og manipulationer af tal. Danskerne (og andre lande) er ved at vågne op, og vil noget nyt.
Nogle få hopper for hurtigt til en forkert konklusion, men langt de fleste forstår godt. Vi forstår også at virksomheder med underskud i nogle tilfælde selv har valgt at få underskud, så de ikke skal betale skat til DK.
Hvor kommer pengene fra?. Ja flere af pengene skal i fremtiden komme fra aktionærerne. Ja nu råber et højt hylekor og får kaffen galt i halsen. Men se på Starbuck i England - de har erkendt at hvis ikke de betaler mere i skat, selvom lovgivningen giver mulighed for kreative fradrag, så mister de omsætning. Befolkningen i England gider heller ikke længere finde sig i at de rigeste 10% skovler alle pengene ind til sig selv. De betaler oven i købet for at lovene laves så det passer dem bedst.
Det er de private virksomheder der betaler gildet
Det virker som om at de fleste ikke forståe at det er virksomheda belagte medarbejderskat der betaler gildet.
Fjern den pseudo værdi der bliver kunstigt skabt i den offentlige sektor ved at udbetale netto løn. Dette skal også gælde for alle andre på offentlig forsøgelse. Den kunstige oppustning der sker ved at betale skat af skattekroner giver et forkert billede af værdien i det danske samfund. Hvis ovenstående bliver indført vil det nedbring vores BNP til det reele niveau og derved vores forpligtigelser over for udlandet i forbindelse med EU og ULandstøtte og andre internationale aftaler hvor vi bliver målt på et for højt BNP.
Dernæst bør vi fjerne alle fradrag for private ansatte og have en brutto skat udregnet på basis af gennemsnittet af det historiske reele skattetryk efter fradrag
Det vil også tydeliggøre værdien virksomheder tilføre det danske samfund.
Den omvendte (skatte)verden
Alle kender til mængderabat. Hvis du køber stort ind, kan du få varerne lidt billigere. Eller meget billigere. Sådan er det i Bilka - og sådan er det når firmaer handler sammen.
En fasttømret logik som har eksisteret i årevis.
Undtaget denne logik er skattevæsenet.
Af en eller anden årsag er det oplagt, at jo mere en borger tjener - jo mere skal der også betales i skatteprocent.
Det giver jo ikke mening.
Gør skatten omvendt proportional, således at en borger betaler 50% af de første 500.000 kr. og 35% af resten. Det vil skæppe i kassen, for nu behøver borgerne ikke at investere i dubiøse anpartsprojekter eller andet for at undgå skatten og løbe en stor risiko - det kan ikke længere betale sig.
Gør det samme for virksomhederne.
25% af den 1. mio, 20% i skat op til 10 mio. og 15% af resten.
Så skal I se, at strømmen vender, og borgere og virksomheder vil gøre en indsats for at øge overskuddet og dermed skattebetalingerne.
Glædelig Debat.
Dejligt, at efter Bankpakke II røveriet er blevet afsløret for familien Danmark (om familien så forstår problematikken er en anden sag), er turen nu kommet til multinationale selskabers skattebetalinger. Jeg mener, mangel på skattebetaling.
Det er en diskussion, som findes i mange lande. I Storbritannien bliver der gået hårdt til skattesnyderne.
"Taxation for big companies, or for anyone in society, can't be, and mustn't be, a voluntary arrangement," - Alexander, Chief Secretary to The Treausry.
Og jeg er personligt helt enig.
I Frankrig er Mittal Steel direkte blevet fortalt, de er uønsket i Frankrig (ikke direkte en skatteproblematik, men stadig en stærk udmelding), og hvis ikke Nestle eller Q8 har 'lyst' til at bidrage til Danmarks udvikling, så bør disse snylter-selskaber have samme besked mht deres tilstedeværelse i Danmark.
Erhvervsklimaet i Danmark er er meget favorabelt for virksomheder, hvad diverse undersøgelser og ranglister fra bla OECD også viser. Faktisk er Danmark et af verdens allerbedste steder at drive forretning.
Hvis en selskab tjener penge på at gøre forretning i Danmark, skal det naturligvis også betale dansk skat af fortjenesten. Det burde være logik for burhøns, selvom nogle fjolser jo råber op om, at 'de skaber jo arbejdspladser, så virksomheder behøver ikke betale skat' ...
Det må simpelthen være et af dummeste argumenter/kommentarer nogensinde og noget jeg kun har hørt komme fra en dansk mund. Der er da ingen i Storbritannien, USA, Tyskland mv, som kunne drømme om, at komme med så tåbelig en udtalelse.
Men måske jeg ikke skal være overrasket, eftersom Danmark også var det eneste land i hele verden, hvor man syntes det var en fabelagtig ide, at skatteyderne skulle stille risiovillige kapitalindskud til rådighed for banker, uden samtidig også at få forrentning + ejerandel for ulejligheden.
New standard - new normal
Q8 har ikke betalt selskabsskat i 20 år i DK, så de må investere en hulens masse ;-)
Nestle har ikke betalt i 25 år.
Det er lovligt at de overfører til deres andre selskaber i andre lande, men verden er nået til et mere etisk sted, og der kan visse virksomheder og mennesker ikke længere være med.
Selskabsskat
En virksomheds aktivitet er ikke begrænset til et kalenderår. Derfor er årsregnskaber også en sær ting, fordi en virksomhed arbejder rullende over mange år. Formålet med at synliggøre skatterne er regeringens luns kød til socialisterne i enhedslisten, som ønsker at nationalisere alle virksomheder.Skat skal påse at lovgivningen følges. Hvis det medfører at skatten er 0 kr, hvad er problemet så? Men for at gøre det hele lettere, så afskaf selskabsskatten og lad virksomhederne selv betale deres omkostninger.