Få adgang til PLUS

Bliv PLUS medlem:

Danskerne har fået 81 kroner i skattelettelser

Der er mange myter om, hvor meget skatten er sat ned de senere år. Men nu viser en beregning, som Danske Bank har lavet for Berlingske, at der kun er givet skattelettelser for 81 kroner om måneden

15 Kommentarer

Tæt ved 81 kroner om måneden.

Det er, hvad den typiske dansker har fået i skattelettelser med de senere års mange forskellige skattereformer.

At der er delt store og ufinansierede lettelser i skatten ud gennem de senere år er blevet gentaget hyppigt af Socialdemokraternes formand, Helle Thorning-Schmidt, de senere år. Men nu har Danske Bank for Berlingske Business regnet ud, at de samlede skattelettelser siden 2001 kun er på 4,2 milliarder kroner, hvilket svarer til 972 kroner per voksne dansker om året eller 81 kroner om måneden. Det gælder, når alle elementer i de senere års skatte-reformer er fuldt indfaset i 2019.

Afgifter betaler skattelettelser

Der er således en lang række afgifter, som sættes op, og fradrag som begrænses løbende frem til 2019. Disse stramninger kommer stort set til at betale for alle lettelserne. Eksempelvis hæves afgiften på fedt 1. oktober, så en pakke smør stiger med 16 procent til tæt ved 18 kroner. Samtidig sænkes værdien af flere fradrag; for eksempel faglige kontingenter, lige som der er indført en multimedieskat og sat loft over indskud på pensioner og børnepenge. Også erhvervslivet er blevet ramt af en hel vifte af højere skatter og afgifter, som formentlig væltes over på danskerne i form af højere varepriser. Skatten på arbejde er så til gengæld sænket en smule.

Professor ved Aarhus Universitet, Bo Sandemann Rasmussen, som også sad i regeringens skattekommission, er enig i, at der er blevet flyttet rundt på en masse skatter, men at den samlede lettelse er relativt beskeden.

»Det er kun forårspakken fra 2004, der reelt indeholder en skattelettelse. Pakken fra 2008 gav også lidt, men ikke ret meget. Men siden er finansieringen kommet til, så det er meget begrænset, hvad der er givet af ufinansierede skattelettelser, hvis der ses bort fra skattestoppet,« siger Bo Sandemann Rasmussen.

Økonom i Danske Bank, Las Olsen, siger, at skattelettelsen her og nu er en del større end de 81 kroner om måneden. Men lettelsen falder over de kommende år i takt med, at finansieringen indfases. Det er samtidig personer med høje indkomster, som har fået de største skattelettelser.

»Men det skyldes, at man har ønsket at lette skatten på folk, som arbejder, og dem, som arbejder, tjener nu engang mere i snit end dem, som ikke arbejder. Den lavere skat på arbejde har til formål at få danskerne til at arbejde mere, så vi alle bliver rigere, og skattelettelserne har da også været så små, at Danmark fortsat er et af de steder i verden, hvor forskellen på rige og fattige er mindst overhovedet,« siger Las Olsen.

Danmark er helt i top med marginalskatten

Han tilføjer, at Danmark trods de senere års fald i skatten på arbejde har en marginalskat på den sidste del af indkomsten, som er meget høj i international sammenligning. Ikke kun fordi marginalskatten er oppe over 55 procent, når det hele regnes sammen, men også fordi denne højeste danske skattesats rammer al indkomst over 389.900 kroner, hvilket er en meget lav grænse for den højeste marginalskat i forhold til flere andre lande. Der er en del lande i Europa, som har næsten lige så høje marginalskatter som Danmark, men det er så typisk kun personer, som tjener over 500.000 eller én million kroner, der skal betale disse.

Ud over de skattelettelser, som er givet til folk med arbejde, har en del boligejere også tjent på skattestoppet, som har fastfrosset ejendomsværdiskatten på 2001 eller 2002-niveau. Det betyder, at deres skat ikke er steget på dette område. Men uden skattestoppet var boligerne slet ikke steget så meget i pris frem til 2006, som tilfældet er, så i det tilfælde skulle de også have betalt en mindre skat end ellers.

 

Berlingske Forum - Skriv kommentar

Husk: Hold en god tone i debatten
Kun navn bliver vist i forbindelse med kommentaren, dog skal alle felter udfyldes.

Kommentarer

Utroværdige påstande

Det er svært at se det dybere formål med artiklen, men den er i allle tilfælde fyldt med fejl og fordrejninger af sandheden.
Når skattelettelserne beregnes, medregnes de afgifter der endnu ikke er indført (indfaset). Kendsgerningen pr. d.d. den, at der er givet betydelige indtil nu ufinansierede skattelettelser. Disse skattelettelser er givet til den mest velstillede del af befolkningen.
Indfasningen af fedtafgifter mv. er meget "elegant" overladt til den kommende regering, og Kristian Jensen har da også alllerede flere gange skoset Helle Thorning for at indføre fedtafgiften.
Artiklen berører også at boligejerne har haft særlige fordele som følge af skattestoppet på ejendomsværdibeskatningen,men koncipisten får det nærmest til at se ud som om dette ikke har betydet noget særligt, fordi ejendomspriserne, hvis skattestoppet ikke havde eksisteret, ikke ville have steget så meget. Koncpisten vælger altså helt at bortse fra det faktum at eksplosionen i ejendomspriserne, som tildels bestod i en kapitalisering af den ikke betalte ejendomsværdiskat berigere de selvsamme boligejere i uhørt grad.

Journalist eller spinddoktor?

Synes det er fantastisk at man som journalist ikke kan skrive en nuanceret artikel. Det er dybt uansvarligt som formidlingsmedie at bekende kulør på denne måde. Personligt stemmer jeg bogerligt, og er også træt af at høre om ufinansierede lettelser - men er næsten mere træt af at høre om lettelser man ikke kan mærke. Det er dog ikke aviserne jeg finder min viden hos længere. Det er skræmmende at afsnittet: "At der er delt store og ufinansierede lettelser i skatten ud gennem de senere år er blevet gentaget hyppigt af Socialdemokraternes formand, Helle Thorning-Schmidt, de senere år." står uden en kommentar om at vi i 10 år er blevet fodret med hvor mange skatte lettelser vi har fået. Der udover er det trist at danske bank kun kan lave en gennemsnit beregning. Pinligt.

Få pengene i kassen

I dag kan (atter) læses, at den danske statskasse hvert år går glip af mindst 30-40 milliarder kroner i tabte skatteindtægter. Det svarer eksempelvis
til to efterlønsreformer, skriver Mandag Morgens ugebrev.
Miséren skyldes helt åbenbart SKATs overgang fra kommunerne og dets efterflg. nedskæringer.
Og at nogen ønsker et svagt SKAT.

Ubrugeligt gennemsnit

Det giver ikke mening at anlægge en gennemsnitsbetragtning her ... hvis alle skattelettelserne er gået til de samme fem procent af befolkningen, er der givet enorme skattelettelser til de få, mens de mange har betalt det samme - eller mere - i skat for at finansiere en forringet velfærd.

Vildledning

Skattelettelserne er kun givet til de rigeste, så det giver absolut ingen mening at regne et gennemsnit ud over hele befolkningen.
Artiklen er ikke andet end borgerlig propaganda.

Jeg fik selv ca. 20.000/år mere ud, penge som jeg overhovedet ikke har brug for. Vil hellere bruge de 20.000/år på et samfund der fungerer, børnehaver der fungerer, skoler, bedre fordelingspolitik, osv.

Og inden der er nogen der siger at det står mig frit at donere dem til Skat, så er det ikke det der er pointen. Alle skal betale til Skat efter de samme regler. Hvis *du* ikke betaler, så skal jeg heller ikke.

Kun til de "rigeste"?

Der blev givet lettelser i topskatten?
Topskatten betales af alle med mere end 35600 kr. pr. måned?
Er det dem, du kalder de "rigeste"?
Fordi man er bare helt vildt rig, når man tjener 35600 kr. pr. måned?

Penge kommer ikke bare tilfældigt til folk. Man skal rent faktisk arbejde for at få en høj arbejdsindkomst. Derfor er der ike noget "retfærdigt" ved at tage en sindssygt høj procentsats af folks indtægt over et vist niveau.

Meget enig

Jeg har nok også fået 20.000 ekstra udbetalt.
Vi beslutter i fællesskab skatteniveauet og der er ikke noget naturligt eller rigtigt niveau - det er alle vel enige om. Så er der nogen der hellere vil have ting til sig selv, mens andre synes der er mere behov for fælles ting. Jeg hører til dem, der synes at den fælles opgaveløsning er udsultet og gerne vil hæve skatterne. Det synspunkt er der vel ikke noget principielt galt med??

Så kan du passende overføre kr. 20.000 til...

... min konto hos Nordea, da jeg rent faktisk godt kunne bruge kr. 20.000 pt. til at imødegå højere skatter og afgifter, nu hvor Helle er afhængig af både Villy og Johanne.

Hvis interesseret, skal jeg med glæde sende dig mit kontonummer! Så slipper du også for hovedpine om natten, når du ligger og drømmer om, hvor uretfærdigt det er, at du har fået lov til at beholde en lille bid mere af den kage, som du selv har skabt.

Har du en øvre grænse?

Hej MKS,

Har du en øvre grænse for hvor meget den offentlige sektor må koste og hvor mange offentligt ansatte der må være?
For øjeblikket har den offentlige sektor aldrig været dyrere og aldrig har der været flere ansatte end nu.

Du siger du hellere vil bruge pengene på et samfund der "fungerer". Har du overvejet at samfundet rent faktisk har rigeligt til at få det til at "fungere", at problemet ikke løses ved at give dem flere penge men ved at pengene rent faktisk bruges på det det er indkrævet til. Alle andre lande kan gøre det. Sverige, Tyskland, England osv osv. Hvor skal vores offentlige sektor være så dyr?
Hvorfor er den eneste løsning "send flere penge". Hvorfor er kravene til den løsning det offentlige leverer så lav? Med over 800.000 ansatte burde det kunne fungere også uden at fyre lærere og sundhedspersonale.

Ellers må jeg være enig med de andre. Hvorfor ikke donere pengene? Hvis du ikke har brug for dem, så står det dig jo frit for at vise det storsind, som du gerne vil vise på andres bekostning, og donere pengene til de formål du mener er gode. Ellers må jeg helt ærligt fortælle dig at det er tom snak. "You talk the talk, but do you walk the walk?", som man siger.

Jamen fordel du da bare

Det står da enhver frit for selv at fordele egne penge, og hvis du gerne vil fordele dem til velfærd for andre, så er da da mange måder du kan gøre det på.
Men det du sikkert mener er, at du gerne vil fordele andre folks penge




Markedet lige nu