Afhøringen af den ansvarlige efterforsker af sagen hos politiet blev til en skyttegravskrig mellem anklager og forsvarer om værdien af annoncerne på nettet.
23. september 2010, 06:56
- Kan vi ikke lige så godt sige tingene, som de er. Grunden til, at du bringer det forhold frem, skyldes reelt, at det er det eneste sted, hvor der kan være et problem!
Forsvarsadvokat Peter Blinkenberg var skarp i mælet over for politianklager Janne Mortensen allerede ved åbningsspørgsmålet til Hans Erik Linnet, den ansvarlige efterforsker i annoncehaj-sagen fra Københavns Politi, Økonomisk Sektion.
Anklageren havde bedt vidnet forklare, hvad han gjort sig af erfaringer, da han søgte oplysninger på nettet om én konkret virksomhed blandt de mange forurettede i sagen. Janne Mortensen svarede tilbage, at forsvarsadvokaten kunne rette op på misforholdet, når det blev hans tur.
- Da jeg går ind på Google og søger på den pågældende virksomhedsnavn, kommer den frem i flere resultater på Krak, Eniro og De Gule Sider. Men ikke på Telefonbøgerne ApS. Jeg fandt dog virksomheden, da jeg søgte direkte på I-telefonbogen og Lokaltelfonbogen, fortalte politiefterforskeren, da han endelig fik ordlyd for advokaterne.
Hvad er annoncerne værd?
Når det er lige præcis denne problemstilling, der kan få advokaterne til at rykke helt frem på stolen, skyldes det, at et af de helt afgørende beviser – det der kan blive tungen på vægtskålen – er hvorvidt kunderne har fået værdi svarende til det, de har betalt.
Det var i vid udstrækning det bevis, der i sin tid fældede Lasse Schou. Så Forsvarsadvokat Peter Blinkenberg var ikke sen til at få politiefterforskeren til at bekræfte et godt eksempel.
- I det her tilfælde var der altså henvisninger til flere steder på samme side og endda med en betalingsannonce, da du søgte på Google?, spurgte forsvarsadvokaten.
- Ja, svarede efterforskeren.
Annoncehaj-sagen genoptages de 3. november med afhøringen af fem virksomhedsejer, der føler sig fuppet af de tiltalte.
