Jeg vil bede formanden om ikke at blande sig i den daglige drift, som er mit ansvar. Det en forudsætning for mit arbejde ellers er vilkårene ikke rimelige for at skabe den ønskede vækst. Der skal være frihed til at skabe resultater og salgsindsatsen i sverige/norge skal prioriteres hvilket jeg også skal måles på.
Hvis væksten udebliver og udvidelsen ikke kommer må han tage dette punkt og drøfte i bestyrelsen.
Jeg vil dog bede om arbejdsro i forhold til den daglige drift for mig og også for Susannes skyld.
Så vil jeg håbe at formanden besinder sig alternativt må jeg søge noget andet da det indskranker mit råderum hvis jeg skal følge ordrer fra ham.

Råt for usødet: I her på nettet har skimmet artikler om Finanskrisen på b.dk jp.dk Politiken m v. også af de 3 udsendelser på DR om Festen om samme. Den teoretiske historie her oven for, er der ikke meget sul på. Prøv at indsætte DB Bestyrelse, formand og forhenværende eller nuværende direktør - fra året 2003 og frem til i dag.

Der kan ikke være tvivl om, at Bestyrelse, formanden og den adm. direktør har lige meget ansvar for hvad der har været medvirkende årsager til krisen.

Hvor jeg er enig i de to andre kommentarer, så er problemets kerne her (mangel på) Good governance. Man kan tage formandens kommentar for et udtryk for at han/bestyrelsen er begyndt at have tvivl om direktørens ledelse, hvilket burde resultere i en afgang eller kammeratlig samtale, eller som en direkte indblandning, dvs at formanden er blevet for operationel jf sit mandat, hvilket viser at ejerne svigter deres ansvar. Situationen er uholdbar, hvis Good governance skal opretholdes og ansvar kunne placeres. En konfrontation med formanden, ser jeg, er den eneste udvej.

Jeg tror, det må være en sag for hele bestyrelsen. Det er ikke kun en sag om en medarbejder.
Lader direktøren sagen ligge, eller følger han bestyrelsesformanden, har han reelt deponeret sin selvstændighed hos bestyrelsesformanden.
Det kan han acceptere, og beholde sit job, i hvert fald et stykke tid. Eller han kan bede den samlede bestyrelse om et tillidsvotum, eller mere vigtigt; klarere retningslinier.
Kan han ikke få det, bør han søge andet arbejde En direktør, der kan sit job, vil også vide, at som tingene kører pt. kan man ikke arbejde.

Eksemplet er klassisk og skyldes sædvanligvis en uklar rollefordeling mellem BF og CEO. (Normalt vil direktørkontrakten jo indeholde en præcisering af CEO kompetenceområde som vedkommende så kan henvise til). men hvis ikke finder jeg det rigtigst, at tage en samtale med BF først (eks. 2) for at få en foreløbig afklaring på situationen. Hvis det mod forventning ikke skulle lykkes, bør sagen naturligvis tages op på et bestyrelsesmøde (hurtigst muligt), hvor rollefordelingen mellem BF og CEO afklares og nedfældes skriftligt. En uklar rollefordeling er ødelæggende (skaber unødvendig uro i organisationen) og bør derfor afklares hurtigst muligt.