Jeg synes personligt at det er latterligt med kvotesystemer. Jeg kan godt se problematikken i det, hvis kvinder på grund af deres køn bliver fravalgt bestyrelsesposter, men jeg tror dog ikke dette beskriver hele sandheden (hvis overhovedet noget).
Hvis man kigger på den gennemsnitlige alder af bestyrelsesmedlemmer, så ligger den på godt de 50+. I denne aldersgruppe er der klart flere mænd end kvinder med typiske bestyrelsesbaggrunde, som økonomi og jura. Dette er blevet meget mere udlignet med tiden (faktisk flere kvinder end mænd bliver optaget på jura studierne), og det kan også nu ses at flere og flere kvinder besidder større poster, som CFO, i store virksomheder.
Så i stedet for blot at kigge på hvordan procentfordelingen mellem mænd og kvinder er, hvad så med også at kigge på hvordan fordelingen mellem oplagte kandidater er imellem kønnene?
Her synes jeg også medierne har et ansvar for at give et korrekt billede af forholdene, og ikke hver gang sagen bliver nævnt, blot nævne at der er markant flere mænd end kvinder i bestyrelserne, det kunne jo være der var andre grunde end blot køn.

Vi skal lige huske på at Vivian Reding selv er indvalgt på kvotelignende vilkår i kommissionen for Justice, Fundamental Rights and Citizenship nede i EU. Simpelthen fordi EU kommissionen selv forsøger at imødekomme behovet for sin ligestillingspolitik.

Derfor er det ikke så underligt at netop Viviane Reding forsvarer kvoter så meget. Hun er selv et resultat af dem