De fleste leder spørger ind til sygdommen. Trækker personen ind. "Er alt ok?". De færreste tør sige:"Syge medarbejdere er død kapital". Hvor ofte er en medarbejder "ligitimt" nået de 120 dage UDEN det grå papir overvejes at komme i spil.

Vi tør ikke længere sige tingene som det er.

/c

Fravær på grund af sygdom er kun tilladt såfremt man konkret er uarbejddygtig - Og denne uarbejdsdygtighed skal være på grund af sygdom.

Alt andet er ikke sygdom i arbejdsrettens forstand !

Selvfølgelig skal man fyre den der er så meget syg, det er en stor hjælp for den syge, så slipper vekommende for besværet med at arbejde.
Mon ikke man kan stoppe lønstigninger ved for meget fraværd, man får jo ikke noget for lønnen.
Ofte vil det være en hjælp om man indførte tilstedeværelsestillæg for alle, så er der ligesom en forbindelse med at man får noget for at arbejde. Mange arbejdsgivere tror de betaler folk for at arbejde, nej man må betale ekstra for også at få udført noget arbejde. Husk at i rigtig fagforeningsstyrede virksomheder brokker tillidsmanden sig hvis sygefraværet er for lille.

Medarbejder er som biler og andre anlægsaktiver. De kan endnu en gang kun vedligeholdes nok så lang tid. Det lyder som om at Torben er udtjent som medarbejderenhed og han må skiftes ud.

Jeg arbejder selv i et team på 10 personer, hvor særligt 3-4 kvinder har et sygefravær som overgår Torbens, og oveni kommer en stor portion barns sygdom. Æblet falder tilsyneladende ikke langt fra stammen i den henseende. Det er åbentlyst, at en stor del af fraværet er pjæk, og de burde sgu bare blive fyret. Ligesom Torben. Fyret pga. en dårlig arbejdsmoral.

Det er vigtigt at få afdækket, hvilke forskellige begrundelser, denne "Torben" har for sit ustabile fravær. Sygefravær er nu engang en sær størrelse. Nogle mener, at en brækket negl er en begrundelse for at melde sig syg, andre passer stædigt deres job, selvom de vandrer rundt med en dødelig sygdom. Det handler dybest set om at styrke den enkeltes moral, og Torben har måske brug for lidt psykologisk hjælp til at erkende, at han faktisk får løn for sin indsats på jobbet. Personligt har jeg oplevet, at 17 kollegaer ud af 55 i folkeskolen meldte sig syge på en gang. Det var et sandt helvede for os andre at dække så mange ind. Desværre er der jo ikke mange indenfor det offentlige, der tænker over, at de efterlader deres kollegaer i en så uholdbar situation, og dette generer så stress hos de resterende, som så, en efter en, går ned på dette!

Giv torben er spark røven og ud af klappen - det sendet et klart signal, at virskomheden på ingen måde tolerere "ikke planlagt fravær" - Og giv også den medarbejdere som hat næst mest sygdom sparket, således at vin ansatte kan så at du mener det alvorligt. Det samme gør du ved medarbejdere som tager f.esk. barsel . ud at vagten med dem - og betal hvad det koster

Eller man kunne som virksomhed også vise en socialt avsvar, ved at vise er virksomhed og medarbejdere også har overskud til "svage" medarbejdere.

Til slut - Torden kunne jo også havde fået en avlorlig sygdom og faktisk yde mere en han faktisk bude-

Nej, arbejdsgiver må ikke spørge til sygdommens art, men arbejdsgiver må gerne spørge om der er forhold på arbejdspladsen der kan ændres så sygdomsfraværet kan nedbringes, eller om der er andre særlige hensyn der kan tages i en periode.

Til dem der bare vil fyre manden... mon der er lovhjemmel til det i den skitserede problematik?