8. september 2010, 10:18 – opdateret 8. september 2010, 10:22

Er du skeptisk over for ejerens strategi for, hvordan den kriseramte virksomhed skal komme på ret køl igen, er der ikke andet at gøre, end at følge den alligevel. For til syvende og sidst er det ejerens afgørelse og ansvar, hvilken strategi virksomhedens skal følge.

Sådan lyder rådet fra Henning Korsbæk Frandsen, ledelsesrådgiver hos Lederne, i Ugens Dilemma, hvor du som administrerende direktør frygter, at ejerens strategi vil gøre mere skade end gavn.

Mens ejeren vil fortsætte ad samme spor som hidtil, mener du, at det er tid til enten at gennemføre opkøb eller at sælge. Samme holdning deler bestyrelsen.

Se dilemmaet: Hvad hvis strategien vil give firmaet dødsstødet?

»Den administrerende direktør befinder sig i det dilemma, at det ikke er klart for ejeren, hvad der skal til for at sikre virksomhedens fremadrettede virke og position, trods bestyrelsens opbakning til strategiplanen. Skal han trodse ejerens ønsker for at få bestyrelsen til at gøre sin indflydelse gældende eller skal han blot rejse fra den virksomhed, som i hans professionelle vurdering er dømt til undergang på længere sigt?« spørger Henning Korsbæk Frandsen, der selv giver svarene.

Ejeren sætter rammerne

At rejse fra det hele, som knap hver tiende læser på Business.dk har valgt, løser ikke noget problem. Heller ikke løsning 2, hvor du giver udtryk for din uenighed, er den rette løsning, hvilket hver femte læser ellers har valgt.

Hver tredje læser foretrækker løsning 3, hvor direktøren går til bestyrelsen for at få den til at gøre sin indflydelse gældende.

»En god administrerende direktør kan bedømmes på vedkommendes evner til at få en virksomhed til at overleve i svære tider ved at skabe den nødvendige indsigt hos sin bestyrelse, og dermed motivation for at ændre tingenes tilstand. Som leder er dit ansvar at forvalte og drive virksomheden på bedste måde ud fra de rammer og betingelser, der gives. Disse rammer og betingelser gives af virksomhedens ejer og bestyrelse i forening i det pågældende dilemma, men ubetinget er det ejeren, der inden for loven og långivers rammer bestemmer, hvad der skal ske,« siger Henrik Korsbæk Frandsen.

Vær katalysator

Han anbefaler derfor løsning nummer 4, som ellers kun 5 procent af læserne på Business.dk har foretrukket.

Men helt at lade stå til behøver den adm. direktør alligevel ikke at gøre.

»Jeg vil samtidig tilrettelægge en pædagogisk proces i bestyrelseslokalet, så ejer og bestyrelse får talt om den nuværende strategi, dens manglende resultater, og hvad der kan og skal gøres for at ændre på dette,« siger Henning Korsbæk Frandsen, der på den vis mener, at direktøren kan blive en katalysator for en nødvendig afklaringsproces, som klarlægger alle elementer for både ejer og bestyrelse, uden at han selv kommer til at fremstå som illoyal over for ejeren.

Åben for ændringer

»Kun på den måde kan direktøren sikre, at nødvendige og fremadrettede beslutninger træffes i fortrolighed og åbenhed i bestyrelseslokalet. Direktøren kan således gøre det nødvendige for, at ejerens synspunkt og præferencer kan ændres, uden han optræder illoyalt i jobbet,« siger ledelsesrådgiveren.