28. februar 2008, 05:00 – opdateret 14. maj 2012, 06:06

Mens ejerne af bankTrelleborg – det vil sige aktionærerne – har tabt en stor del af deres investering, kan ledelsen i den lille Slagelse-bank glæde sig over både bonus og lønforhøjelse for 2007, hvor det for alvor gik galt for banken.

Normalt betragtes bonus og højere løn som en belønning for en større eller succesrig indsats, men sådan er det ikke i Slagelse, hvor bankTrelleborg har sit hovedsæde.

Ifølge årsregnskabet, der blev offentliggjort i går, fik direktøren Carlo Chow en kontant bonus på en million kr., og honoraret til bestyrelsen blev sat op med næsten 30 procent, mens banken langsomt men sikkert bevægede sig mod katastrofen, der førte til, at Sydbank i januar i år overtog den ellers så vækst­ivrige bank.

Helt urimeligt
»Ud fra det bestyrelsesarbejde, der generelt er præsteret, som er langt under middel, er det bekymrende, at de får flere penge,« siger Jan Marcher, der er formand for Foreningen af Minoritets­aktionærer i bankTrelleborg.

Han kalder det »urimeligt«, at ledelsen får både bonus og lønstigning i et katastrofeår som 2007. Ifølge regnskabet var der et underskud på over 20 millioner kr. i 2007 efter en vild vækst i udgifterne til lønninger og store tab og hensættelser på lån.

»Hvis man har gjort det godt, kan man godt bevilge sig selv en lønstigning, men det er jo ikke tilfældet her,« siger Jan Marcher.

Honoraret til bankTrelleborgs bestyrelse steg fra 1,3 mio. kr. til 1,6 mio. kr. i 2007, og den samlede udgift til direktion og bestyrelse steg fra 4,0 mio. kr. til 5,3 mio. kr.

»Det har jeg ingen kommentarer til. Jeg har ikke set regnskabet,« siger Flemming Holm, der som bestyrelsesformand havde det øverste ansvar for banken i 2007. Han ønsker heller ikke at svare på, hvorfor Carlo Chow, der fratrådte som direktør i banken den 17. august, fik en bonus på en million kr.

Med en historie, der kan føres tilbage til 1855 var bankTrelleborg et af landets ældste pengeinstitutter. Sidste år blev pengeinstituttet omdannet til aktieselskab og noteret på Københavns Fondsbørs. De oprindelige garanter fik ombyttet deres garantbeviser til aktier. Kursen på aktierne steg fra 250 til 420 i løbet af få dage, men midt i januar var det slut, da Finanstilsynet stillede krav, som ledelsen ikke var i stand til at opfylde.

På katastrofekurs
Årsregnskabet fra bank­Trel­leborg afdækker ifølge kilder i den finansielle sektor en bank, der har været på katastrofekurs i flere år, og et svagt administrative setup med elendige kontrolfunktioner.

En kilde, der ønsker at være anonym, peger på, at bankTrelleborgs lån i Spar Nord var ganske usædvanligt i forhold til, hvad der ellers kendes i den finansielle sektor. For at låne 1,3 milliarder kr. til bankTrelleborg havde Spar Nord betinget sig, at bankTrelleborg stillede sikkerhed for 900 mio. kr. Men når banker hjemtager lån med lang løbetid, som bankTrelleborg havde gjort i udlandet, er der næsten altid en klausul forbundet med lånet, der forbyder banken at pantsætte frie midler, som den havde gjort hos Spar Nord. Men ledelsen i bank­Trelleborg havde også indregnet de 900 mio. kr., som var pantsat i Spar Nord, i egen likviditetsopgørelse, og det er klart i strid med lovgivningen. Banken styrede dermed hen imod to ulykker: Pantsætningen, som var ulovlig i forhold til lånet i udlandet, og indregningen af 900 mio. kr. i likviditetsberedskabet, selv om det ikke var tilladt. Ulykken skete, da de to ulovlige forhold kom frem.

Den tidligere ledelse i bankTrelleborg har givet udtryk for, at de ikke kendte til forholdene, men det rimer dårligt på de krav, der findes i lovgivningen. Den såkaldte ledelseserklæring, som ledelsen skal afgive, indeholder nemlig en bestemmelse om, at man er bekendt med pantsætninger osv.