26. februar 2009, 17:38 – opdateret 26. februar 2009, 19:35

Selv om VKR-koncernen for nyligt frikendte sig selv efter at have fået påståede anklager om bedrageri undersøgt af et advokatfirma, viser det sig nu, at frikendelsen alligevel ikke er så solid som VKR-gruppen ellers mente.

Metoden er nemlig i strid med flere af de punkter, Advokatrådet anbefaler, at man følger, hvis man vil nå frem til et troværdigt resultat.

Den uvildige undersøgelse blev foretaget af det velrennomerede advokatfirma Kromann Reumert - men selv om den frikendte VKR-gruppen, vil VKR-gruppen fortsat ikke offentliggøre undersøgelsens akter. Samtidig vil VKR-gruppen ikke forklare, hvilke af sagens mange dokumenter, frifindelsen er baseret på.

I strid med praksis
Det står dog klart, at det er VKR-gruppen selv, der har hyret advokaterne, og ligeledes VKR-gruppen, der har udvalgt de dokumenter, som advokaterne skulle vurdere.

Samtidig blev advokaten bag undersøgelsen efterfølgende hyret til at føre sagen mod Tom Lisborg, ejer af Divine, der står bag politianmeldelsen og anklagerne. Og særligt dette forhold, er i strid med normal praksis.

Søren Lyager, der er næstformand i Advokatrådet, forklarer, at der findes en hel række punkter, der normalt skal være opfyldt, for at en advokatundersøgelse er valid. Overholdes punkterne ikke, kan man ikke tillægge undersøgelsen den værdi, en advokatundersøgelse normalt skal vise, mener han.

»Jeg mener, at der kan tvivl om, hvorvidt en advokatundersøgelse kan kaldes en advokatundersøgelse, når den ikke følger de anbefalinger, der ligger på området,« lyder hans vurdering. Anbefalingerne på området er forfattet af advokat Eskil Trolle i 1991. I Ugeskrift for Retsvæsen skriver han blandt andet:

»[...] advokaten bør heller ikke eftefølgende beskæftige sig med de retssager etc. som undersøgelsen lægger op til. Disse indtægsmuligheder bør ikke kunne udøve indflydelse på kritikken.«

"Besynderligt forløb"
I dag repræsenterer Kromann Reumert alligevel VKR i den samme sag - endda i form af den selvsamme advokat, der forfattede undersøgelsen.

En sådan fremgangsmåde er problematisk, mener forfatteren af anbefalingerne, Eskil Trolle.

»Generelt må man sige, at det er et besynderligt forløb, hvis man laver en undersøgelse, man ikke vil offentliggøre og derefter vil repræsentere den, man har undersøgt. Advokaterne bør være uafhængige både før, under og efter undersøgelsen.«

Den omdiskuterede advokatundersøgelse blev sat i værk af VKR-gruppen selv, efter at det kom frem, at koncernchefen og flere andre direktører i gruppen er politianmeldt i en sag om bedrageri, tyveri og en række andre forhold. Politiet har efterforsket sagen to år, og er i besiddelse af en stribe mails fra direktørerne selv, som dukkede op i forbindelse med efterforskningen.

De mange mails omhandler blandt andet et plot, hvor to VKR-direktører deltager i at lægge røgslør ud over ansættelsen af en programmør fra IT-selskabet Divine på grund af tvivl om programmørens konkurrenceklausul. Divine leverede IT-ydelser til flere af gruppens selskaber.

Fusk med opgavelister og timesedler
Røgsløret gik blandt andet på, at programmøren blev ansat i selskabet WindowMaster, men kort efter blev præsenteret som IT-chef og budt velkommen til selskabet GSS, hvor det netop var stærkt tvivlsomt, om han måtte arbejde. Men de mange mails beskriver også, hvordan der er fusket med opgavelister og timesedler for at forhindre programmørens arbejdsgiver, Divine, i at opdage plottet.

Selv om advokatundersøgelsen frikendte VKR, sagde koncernchef Leif Jensen alligevel farvel til GSS-direktøren Jes Donneborg, der var centrum i en række af de forhold, politiet efterforsker.

Hos Kromann Reumert afviser Managing Partner, Søren Johansen, at advokatfirmaet har foretaget sig noget etisk forkert.

»Jeg mener, at undersøgelsen er uvildig. Og jeg mener ikke, at de anbefalinger, der henvises til, er relevante i forhold til denne undersøgelse. Vi blev valgt af VKR til at lave undersøgelsen, fordi vi ikke havde noget med sagen at gøre. Og der er ikke noget af det, jeg mener, er i strid med god advokatskik,« siger han og fremhæver, at VKR og Kromann Reumert i fællesskab har defineret, hvordan undersøgelsen skal foretages.

»Undersøgelsen er helt i overensstemmelse med de rammer, vi har aftalt for undersøgelsen. Der er tale om en selv-undersøgelse, og det kan vi lave, fordi vi ikke har været involveret i sagen.«

Berlingske Business og 21 Søndag har flere gange forsøgt at få lov at se rapporten, men er blevet afvist af VKR, der kun vil udlevere et kort notat med rapportens konklusioner.