29. juli 2010, 11:10

Tidligere på ugen præsenterede den magtfulde Basel-komité forslag til en række stramninger af de internationale regler for den finansielle sektor. Blandt andet må banker kun medregne en mindre del særligt dækkede obligationer i deres likviditetsreserve.

Det er et problem i Danmark, for særligt dækkede obligationer er et andet ord for realkreditobligationer, som udgør hovedparten af de danske bankers likviditetsreserve.

Går i rette med magtfuld komité

Derfor går Peter Engberg Jensen, der er adm. direktør for Nykredit, og formand for både den danske og den europæiske realkreditforening, i et stort opsat indlæg i Financial Times i rette med Basel-komitéen.

I sit indlæg argumenterer han for, at de foreslåede stramninger kan få langt alvorligere konsekvenser for kreditpolitikken i Europa end i USA, fordi europæiske banker står for en langt større andel af den samlede finansiering af den private sektor end i Europa, fordi amerikaner i langt højere grad finansierer sig gennem kapitalmarkederne.

Det gør vi også i Danmark, der har intet mindre end verdens næststørste realkreditmarked. Men Peter Engberg Jensen argumenterer for, at det danske realkreditsystem gennem den globale finansielle og økonomiske krise har fungeret langt bedre end den amerikanske.

Langt mindre tab i Danmark

Og selv om boligpriserne i USA og Danmark tilnærmelsesvis faldt lige meget, så blev de danske tab langt mindre, påpeger Peter Engberg Jensen.

"Restancerne på lån fra danske realkreditinstitutter har på intet tidspunkt under krisen været over 0,6 pct. af de udstedte lån, mens restancer på amerikanske "prime" realkreditlån var over 5 pct., og restancerne på subprime-lån nemt var tocifrede," skriver Peter Engberg Jensen.

Han påpeger også, at de danske realkreditinstitutter fortsatte med at udstede obligationer under krisen, og at mens de danske banker i 2009 reducerede udlånet med 12 pct., så øgede realkreditten udlånet med 5 pct.

Realkreditobligationer klarede sig godt

"Kursspændet på danske særligt dækkede obligationer brugt til at finansiere realkreditlån steg på toppen af krisen med 1 procentpoint sammenlignet med danske statsobligationer. Det var væsentligt mindre end stigningen i kurssspændet på mange statsobligationer relativt til danske statsboligationer. Og der var ingen fradrag på genkøbs-transaktioner med danske særligt dækkede obligationer," skriver Peter Engberg Jensen.

Han argumenterer derfor for, at det er forkert at stramme reglerne for brugen af realkreditobligationer, og advarer om at det oven i købet kan føre til et mindre stabilt system, hvor der vil blive brugt skuffeselskaber som ikke er under finansielt tilsyn.

"At tilpasse forslaget så særligt dækkede obligationer og statsobligationer bliver behandlet på baggrund af de historiske erfaringer virker ret eneklt. Det samme gælder for at anerkende, at særligt dækkede obligationer er en stabil måde at finansiere sig på. Men selvfølgelig må vi også se på de problemer der opstod i visse dele af vores sektor. Vi står parat til at deltage i processen," slutter Peter Engberg Jensen.