Video:
Midlerne til at opføre Sydporten blev også brugt til private formål, mener kuratoren, der har rejst krav mod Jill Andersens konkursbo. Det markante erhvervsbyggeri nær Sjællandsbroen står stadig tomt.
Kæmpelån brugt til vild luksus
Af Johan Winther, Peter Nyholm og Morten Frich
2. januar 2013, 05:01
24 Kommentarer
Seneste TV
Forsiden lige nu
Seneste nyt på Business.dk
- Danmark i bund med lønstigninger
- Manden der skal sælge Matas
- Maskinproducent kæmpede med visum til irakere
- Dansk imagepleje er nødvendig
- Regeringen ruller »rød løber« ud til udlændinge
- Danmark i bund med lønstigninger
- Matas-aktier udsolgt på fem timer
- Investorer flokkes om Matas-aktien
- Hedegaards CO2-plan styrket i EU-Parlamentet
- Dansk Erhverv og DI strides om EUs kvoter
Mest læste
Aktuelle job lige nu
Kommentarer
Bankerne var dygtige
Bankerne var sataneme gode dengang i de gode nul risiko dage. et lille lån på 500 millioner var nærmest små tings afdelingen.
Forbandede banker
I alle undersøgte banker har der været omfattende svindel og manipulation.
Da det jo er samme kultur i alle bankerne, foreslår jeg at vi tjekker alle danske banker, så vi kan få sendt bankernes topledelse i fængsel, og konfiskeret de formuer som de har bedraget sig til.
Undersøgelse af Banker
Jeg skal gøre opmærksom på, at medmindre du er aktionær kan du ikke gøre noget.
Beklageligt!
Det er altid beklageligt at der bliver overført midler til de forkerte personer ect. Men; i ét så travlt selskab, vil der altid komme nogle overraskelser på grund af forke posteringer - til familiemedlemmer fx. Og dette bliver altid udlagt med den dybeste beklagelse: Svindler? Bedrager? er det rette ord:
Samfundsøkonomiske omkostninger finanssektoren har påført DK
@Skrevet af Morten Egegren, 16:45
"Du glemmer et krydderi
Nemlig at staten låner penge til bla Danske Bank for renter tæt på 10% og på den måde virkelig vrider saft ud af dem - penge de selv kan hente i obligations markedet til renter tæt på nul-punktet. Ikke helt så socialistisk igen..."
Der er ofte, i debatten nævnt, at staten har tjent på bankpakke 2, men er spørgsmålet ikke, har en mulig indtjening, på nogen måde dækket de samfundsøkonomiske omkostninger, finanssektoren har påført Danmark.
A little bit of capitalism and a little bit of socialism
Bankpakkerne har ikke givet overskud, men reddet flere store banker fra kollaps. Når de nu ikke kunne selv.
Staten har gældsat sig for at kunne betale pakkerne.
Dette ved at udstede statsobligationer, hvoraf en stor
del iøvrigt er købt af lønmodtagernes pensionsfonde.
Bankerne har haft fradrag for bankpakkerne.
Desuden har ikke-eurolandet DK givet lån til euro-landet Irland, som tidligere lokkede med lave skattesatser, og hvor Danske Bank var lidt for aktive på ejendomsmarkedet.
Så spæder de danske skatteydere naturligvis til.
Kapitalisme under opture, socialisme under nedture.
De ansvarlige har i høj grad undgået regningen.
https://www.mm.dk/banker-bag-historisk-stigning-i-statsgælden
http://politiken.dk/udland/ECE1128167/danmark-laaner-irland-400-millione...
Bland ikke tingene sammen.
Du skriver som var det forbrugslån, som staten har optaget - brugt og borte. Men disse lån er kun borte (og skal tilbagebetales af skatteyderne) i det omfang bankerne ikke kan betale selv. Det er der intet der tyder på, faktisk har staten haft en betydelig rentegevinst.
Dine links finder jeg helt misvisende, og de understreger mest, at du skulle få en klarere indsigt i regnskabsvæsen. Citater fra år tilbage - hvis de havde være relevante - bør naturligvis suppleres med en nutidig status.
Det er rigtigt, at der er meget man kan kritisere. Ikke mindst, at straffede personer og 'fleksplan' typer i det hele taget kan låne penge af nogen betydelig størrelse. Selv fleksplan-Olsen var overrasket, da han fik projektbelåning.
Men at udbasunere sin uvidenhed på baggrund af gamle artikler og meget ældre politisk floskler - det vinder dig nok ikke mange point.
Den danske stats låne-hjælp til Irland (på sølle 3 milliarder kr) er vel uden betydning i en debat om de danske forhold.
Danmark lånte også Island penge, og her havde udlåns- udygtigheden da nok været meget, meget større end i Irland.
Lars :)
Du glemmer et krydderi
Nemlig at staten låner penge til bla Danske Bank for renter tæt på 10% og på den måde virkelig vrider saft ud af dem - penge de selv kan hente i obligations markedet til renter tæt på nul-punktet. Ikke helt så socialistisk igen...
Danske Bank kan ikke hente Tier-1 kapital til nulrente
Det er altså ikke ligegyldigt hvor i kapitalstrukturen man optager et nyt lån. De 10% Danske Bank betaler er måske en tand højere end hvad de skulle betale i markedet, men ikke væsentligt forskelligt. Men hvis du ikke skelner mellem seniorkapital og Tier-1, så er diskussionen måske overflødig.
Pengene er dog voldsomt til overs efter kapitaludvidelsen, og derfor ønskede Danske Bank en førtidsindfrielse.
Statsminister og Folketing
Statsminister og Folketing tager nu ansvar for, at sikre den danske finanssektor ikke igen, kan tvinge staten til, at garantere for sektorens gæld.
Dansk lovgivning på finanssektorområdet skal sikre dette.