Når jeg ser og hører Henrik Sass Larsen, omkring udsendelsen omkring bankpakke 2, er jeg lykkelig for at han ikke blev minister, sensationslystne politikere er til skade for demokratiet og Danmark. Vi er formentlig mange som har det dårligt med de nuværende økonomiske vilkår i Europa og Danmark, som jeg hører de kloge mennesker udtale sig er der tale om gældsbyrde og manglende betalingsevne i flere lande, det offentlige forbrug og manglende effektivitet er grundlæggende problemer, som nu er blevet tilsat det triste virkemiddel som hedder mistillid til de politiske handlinger som på flere områder er i konflikt med udtalelser om mål og virkemidler.
Hensynet til faktuelle resultater er ikke brugbare når det er sensationer som skal til for at komme i aviser og TV, SASS Larsen kan naturligvis ikke forpligtes udover sine evner, han har¨åbenbart helt andre interesser som skal varetages!
Nød og elendighed fremmer måske medlemstallet i den socialistiske lejr.

er havnet direkte i lommerne på Lars Løkke og Lene Espersen.
Efter denne skandale forstår man bedre hvorfor VK er så meget imod åbenhed omkring partistøttekroner.

Der er ingen grund til at give fem flade fem-ører for Danske Banks påstand om, at de slet ikke ville benytte upside-modellen, hvis det var blevet den, der blev vedtaget af politikerne i forligskredsen. Havde de andre muligheder??? Kunne Maersk have reddet banken??? Kunne de få lån til samme renter på det internationale finansmarked??? Hvad indeholdt Rothschild-rapporten af anbefalinger, og hvad var begrundelserne for, at de foretrak upside-modellen??? - Vi aner det ikke, vi har kun ukontrollerbare påstande.

Samtidig underminerer Danske Banks pressechef med sin seneste udmelding helt begrundelsen for bankpakke 1, hvis det er rigtigt, at Danske Bank havde de beløb i reserve, som han påstår. Passer dette eller er det fantasibeløb. Danske Banks situation var langt den alvorligste - uden den kunne man sikkert have valgt mange andre løsninger for resten af banksektoren.

Det eneste forsvarlige ud fra et demokratisk synspunkt er, at der bliver rejst en rigsretssag imod Lene Espersen for tilsidesættelse af sit ministeransvar. Hun kan ikke handle i modstrid med sagkyndiges anbefalinger. Det kan ikke være rigtigt, at finanssektoren kan true sig til særlige fordele - især da hvis påstandene er varm luft. En retssag kan rense Espersen. Eller dømme hende.

At Danske Bank nu siger at det slet havde brug for bankpakke 2 er jo som at hælde benzin på bålet. Enhver kan jo sige sig selv at Hr. Møller ikke ville afgive nogen form for ejerskab og deraf følgende mulige kursgenvinster til staten. Men vi ved osse at han næsten ikke havde nogen indflydelse på den dasiddende regering...
Hvorfor er det så mærkeligt at forlange indflydelse/ejerskab ved en kapitalinfusion? Det sker jo hver dag i privat virksomhed. Too bad at politikerne var for bløde (eller for meget lommen) til at kalde disse væslers bluff.

Shy i må ikke sige noget til nogen ja selv tv 2 skriver jo ikke nogt om det her, eller noget om denne regning som venstre har givet til os. til fogh loverne der er ikke noget komme efter , det kan vi godt se nu.

De største og dyreste forrædere i Danmarkshistorien er De Radikale og den røde løftebrudsregering som har importeret flere hundrede tusinde arabiske og afrikanske socialklienter til landet som aldrig nogen sinde vil blive integreret - primært fordi de ikke ønsker det fordi de kun går efter de danske bistandsydelser! I kølvandet på denne samfundsundergravende import af bistandsklienter er der opstået en lige så stor godheds- og indvandringsindustri som er ved at smadre den danske økonomi. Og nu ønsker løftebrudsregeringen at de etniske danskere skal arbejde mere og længere før de kan gå på pension!!!

Da danske bank i realiteten ikke havde behov for penge (dem fik de jo i bankpake 1) så havde de samt andre banker ikke nogen grund til at sige ja til en bankpakke 2, baseret på en up-side model. Konsekvensen havde være et endnu trægere lånemarked og dermed lavere vækst i DK. Ikke det landet har brug for. Hvis man så antager at bankerne alligevel var hoppet med på en up-side model så må man forvente at en sådan model vil have haft en yderest negativ indvirkning på bankernes kurs. Altså hvis bankens aktie stiger med en faktor 2 så skulle banken af med 24 mia kr. - eller det sammen som man værdien af samtlige aktier i Jyskebank og Sydbank.
Det er der vel for fanden da ingen mennesker der tror at der vil være nogen investorer der vil være med til og derfor vil aktien ikke blive handlet op. Derfor er det på alle leder og kanter højest usandsynligt at Staten er gået klip af 24 mia. kr. NEJ det er nok mere sandsynligt at Danmark ville have lidt under et endnu mere fastfrosset lånemarked.

I har lige brugt en masse penge på at fortælle hele verden at I er blevet en helt anderledes bank og dagen efter fortæller I sgu de samme løgne som I altid har fortalt.

Der er en god grund til at folk er ved at brække sig over jer og politikerne

Den her diskussion om bankpakke II, 24 milliarder og andet godt fra havet har fuldstændig taget overhånd - både på dvs debat sider og i medierne, som eksempelvis TV2 News.

...det er dog typisk at man starter det store rivegilde, grundet en hypotetisk beregning om at hvis nu - ja så var min røv spids.

/NoHopem

Bankpakke II var ikke første gang, at den borgerlige regering lavede dårlige aftaler på statens vegne. Også aftalerne om Nordsøgassen var til ekstraordinær gunst for DUC. Bemærkelsesværdigt er det, at AP-Møller Mærsk er ejer af væsentlige andele i både Danske Bank og DUC. Og yder partibidrag til de borgerlige partier.