Man kan da godt diskutere det principielle i om det er rimeligt, at en bank kan komme saa mange aar efter og kraeve penge tilbage. Jeg synes ogsaa godt om Riskaer - som ivaerksaetter, men maaske lidt mindre som forretningsmand. Hvis Riskaer ville kunne han jo have gjort rent bord efter salget af sit internetfirma - men istedet lavede han denne familiefond for at undgaa dette. Dette var efter min mening hans stoerste fejl -- istedet for at blive en "fri mand" som igen maa eje, lavede han disse fix-faxerier. Saa et eller andet sted har han jo selv lagt op til denne konflikt. Er det surt at skulle aflevere saa mange penge til bankerne efter et salg? Naturligvis. Men han har jo selv stiftet gaelden i tidernes morgen.

...eller hans handlinger, men blot konstatere at det er glædeligt at bankerne i disse tider mødes med et modspil fra personer som de har svært ved at tøjle. Hr og fru Hansen kan de altid intimidere til at betale, hvis de skulle blive ramt af uheld. Bankerne har aldrig kunnet få nok af samfundskagen, når det gik godt i økonomien. Nu har de selv undergravet hele det finansielle system og så skal kunderne betale for deres egen grådighed og uduelighed. Hvad svært er der i blot at være medløbere i opgangstider og gøre som alle andre i branchen her og der på trods af advarsler om det uholdbare i bankernes egne dispotioner. Så revne ballonen og nu kræver de statslige midler til egen oplevelse så de kan flå deresterende for at genskabe hvad de tabte på egen uduelighed. Hyklerisk og usmageligt ud over alle grænser.

Live Betting

Uanset om der er gået 18 år skylder Riskær stadig en masse millioner. Med salget af Cybercity kunne han have betalt sin gæld men valgte at gemme pengene væk i en fond. Han er sidenhen dømt to gange for økonomisk kriminalitet. Uanset hvor lidt sympati jeg har for de danske banker så står der for mig ingen tvivl tilbage om at Riskær skal stilles til ansvar og betale sin gæld. Det er dybt stødende at betragte en dømt kriminel leve på første klasse som samtidig efterlader sine kreditorer med store tab.

Jeg ville være enig, hvis Riskjær havde været en reel forretningsmand og han havde vist en vilje til at betale sin gæld. Men han er jo en kriminel forretningsmand, der har gjort alt hvad han kan for trække sine sager i langdrag, gemme aktiver uden for myndighedernes rækkevidde og iøvrigt aldrig har haft en livsstil, der bar bræg af han rent faktisk har været personlig konkurs. Herskabslejlighed, hus på Ibitza, Rolex og uendelig mange restaurant og byture er ikke specielt ydmyg opførsel overfor kreditor.