Selvfølgelig er det ikke ideelt at køre med sådan et underskud og man har nok undervurderet hvor mange gider at betale for et abonnement når reklamerne ikke er mere distraherende, men hvis Spotify havde lanceret en dyrere abonnements service fra starten ville de ikke kunne konkurrere med iTunes' "monopol" på digital lovlig musik. De blev nødt til at penetrere markedet på en anden måde og det er så sket gennem et "gratis" samarbejde med verdens mest populære sociale medie. Det er en helt bevidst strategi fra deres side. Nu har de kunderne, som er hooked på deres kæmpe bibliotek af musik, men på et tidspunkt intensiverer de reklamerne og folk vil vælge det fra eller købe et abonnement. De kommer nok til at give et godt overskud omkring 2015 eller så noget ;)
Skrevet af Lars H. C., Fredag den 24. august 2012, 15:35
Al det der med faste abonnementer til 100 DKK rundt regnet om måneden er bare oldnordisk og i min bog alt for dyrt, når man sammenligner hvad det f.eks. koster for at få et tv abonnement. Gør ligesom mobil selskaberne opkræv ud fra tid brugt. En flad tier og du kan lytte f.eks. 10 timer o.s.v. på den måde holder du prisen nede, og får endnu flere penge i indtjening end den ene euro de får per gratis bruger. Virksomhederne bør tilpasse sig den nye virkelighed at der er en krise og folk må skære ned på de ting som er "luksus". Altså er det da bedre at få lad os sige 20.000.000 af "gratisterne" til at betale 2-3 euro om måneden end at tjene 1 euro. Kom nu ind i kampen!
Skrevet af Steen Christensen, Torsdag den 23. august 2012, 08:04
Efter at jeg oprettede abonnement hos Spotify, forlangte de, at man skal have en konto hos Facebook for at kunne fortsætte. Det er i sig selv en uhørt frækhed, når man betaler for tjenesten. Kort efter forlangte Facebook at få adgang til min mailkonto. Jeg nægtede at give dem adgang, og 10-20 sekunder senere lukkede mit Spotify-vindue for evigt. De behøver ikke at undre sig, hvis de betalende kunder er i mindretal. Der er andre og bedre tjenester på markedet.
Skrevet af Carsten Wagner, Torsdag den 23. august 2012, 07:02
Der er jo massere af musik på nettet uden at du skal betale for den, hvis det ikke lige er et specielt nummer du er ude efter. Der er så mange internet radio kanaler der ikke koster en pind, så hvorfor dog betale for noget der fås ganske gratis.
Skrevet af Bjørn Jø, Onsdag den 22. august 2012, 14:18
Det er lidt ligesom forskellen på en CD og radio. Der er sikkert en masse mennesker der kan klare sig med radio, personligt har jeg betalt til Spotify siden lidt før de blev lanceret i Danmark. Lige nu roder jeg rundt i Leonard Cohen arkivet, skal se ham på lørdag og vil gerne hører det før koncerten.
Skrevet af Kristian Mortensen, Onsdag den 22. august 2012, 14:38
Kommentarer
er det ikke bare deres strategi??
Selvfølgelig er det ikke ideelt at køre med sådan et underskud og man har nok undervurderet hvor mange gider at betale for et abonnement når reklamerne ikke er mere distraherende, men hvis Spotify havde lanceret en dyrere abonnements service fra starten ville de ikke kunne konkurrere med iTunes' "monopol" på digital lovlig musik. De blev nødt til at penetrere markedet på en anden måde og det er så sket gennem et "gratis" samarbejde med verdens mest populære sociale medie. Det er en helt bevidst strategi fra deres side. Nu har de kunderne, som er hooked på deres kæmpe bibliotek af musik, men på et tidspunkt intensiverer de reklamerne og folk vil vælge det fra eller købe et abonnement. De kommer nok til at give et godt overskud omkring 2015 eller så noget ;)
Lav dog ideen bag betalingen om ?
Al det der med faste abonnementer til 100 DKK rundt regnet om måneden er bare oldnordisk og i min bog alt for dyrt, når man sammenligner hvad det f.eks. koster for at få et tv abonnement. Gør ligesom mobil selskaberne opkræv ud fra tid brugt. En flad tier og du kan lytte f.eks. 10 timer o.s.v. på den måde holder du prisen nede, og får endnu flere penge i indtjening end den ene euro de får per gratis bruger. Virksomhederne bør tilpasse sig den nye virkelighed at der er en krise og folk må skære ned på de ting som er "luksus". Altså er det da bedre at få lad os sige 20.000.000 af "gratisterne" til at betale 2-3 euro om måneden end at tjene 1 euro. Kom nu ind i kampen!
Spotify kan takke sig selv
Efter at jeg oprettede abonnement hos Spotify, forlangte de, at man skal have en konto hos Facebook for at kunne fortsætte. Det er i sig selv en uhørt frækhed, når man betaler for tjenesten. Kort efter forlangte Facebook at få adgang til min mailkonto. Jeg nægtede at give dem adgang, og 10-20 sekunder senere lukkede mit Spotify-vindue for evigt. De behøver ikke at undre sig, hvis de betalende kunder er i mindretal. Der er andre og bedre tjenester på markedet.
prisen
Hvis prisen stiger bare 1 kr. fra de nuværende kr. 99 opsiger jeg straks min abbonement!
Spotify uden FB konto
Det er sådan set ret enkelt at omgå kravet om en FB konto.
http://www.spotidj.com/blog/how-to-get-spotify-without-facebook/
Hvorfor betale for noget der fås gratis!
Der er jo massere af musik på nettet uden at du skal betale for den, hvis det ikke lige er et specielt nummer du er ude efter. Der er så mange internet radio kanaler der ikke koster en pind, så hvorfor dog betale for noget der fås ganske gratis.
Fordi
Fordi man måske godt selv vil styre hvad man lytter til ,tror ikke du helt har forstået hvad Spotify er og kan.
Har forstået
Tager røven på de fleste. De appellerer til en flok fjolser og der synes nok af dem.
Claus Sønderkøge
7990 Øster Assels, Mors
csdenmark@gmail.com
www.bridgefiles.net
SKYPE: csdenmark
Det var da en holdning.
Kan du uddybe, hvorfor det er fjolser, der er med til at støtte kunstnerne de lytter til?
Hvorfir ikke?
Det er lidt ligesom forskellen på en CD og radio. Der er sikkert en masse mennesker der kan klare sig med radio, personligt har jeg betalt til Spotify siden lidt før de blev lanceret i Danmark. Lige nu roder jeg rundt i Leonard Cohen arkivet, skal se ham på lørdag og vil gerne hører det før koncerten.