Apple er et privat firma og kan bestemme hvad de vil have på menuen ligesom enhver musik/video butik kan.

Det er deres regler som gælder og at de vælger at holde en sober tone og ikke vil godkende Ekstra Bladets bare bryster er deres sag. Det er jo netop ytringsfrihed når Apple vælger ikke at godkende bryster.

Mht musik så skal man som kunstner eller oprettighedshaver oplyse iTunes om sangteksten er explicit eller "uartig" på dansk. Har man som opretshaver ikke gjort det kan Apple vælge at fjerne ens musik da det strider imod deres regler.

Man kan sagnets købe "uartig" musik via iTunes og derfor vælger de fleste amerikanske kunstnere at sælge både "artige" og "uartige" versioner af den samme sang. Men de har oplyst iTunes om det da de uploadede musikken.

Vi lever nu i en global verden og det er iTunes et udtryk for. At iTunes hele tiden bliver målt med danske briller er småligt for danske journalister som konstant søger efter en sensation.

Det er pinligt når halvdelen af artiklen ikke passer mht de digitale rettigheder. Under 20% af musikken er idag DRM (Digital Rights Management) beskyttet og det betyder at 80% af musikken sagntens kan afspilles på andre platforme end Apple's. Det er ikke Apple som insisterer på DRM men derimod pladeselskaber eller oprettighedshaverne.

Det er virkelig pinligt når man begynder at køre en sag på Ekstra Bladets bare bryster eller fordi Rasmuhs Nøhrs pladeselskab ikke har sat sig ordentligt ind i hvordan man tilmelder musikken.

Jeg kan ikke se hvorfor der bliver kørt så stor en sag på det her i de danske medier. Det er ikke censur men dårligt arbejde fra pladeselskaberne.

Hvis det virkelig passer at Stupid Man skal have en ny titel for at få lov at figurerer på iTunes, så er det sgu ved at være på tide at Folketinget griber ind. Nej, det er ikke en joke.

Noget mere perfidt skal man da lede længe efter. Den totale Disneynificering er over os. Ærlig talt - hvem kan den støde? Det er simpelthen ved at gå over gevind med den form for angst for at støde nogen som helst.
Havde en statslig instans havde forsøgt at censurere på samme måde var der kommet et ramaskrig, men når en privat virksomhed udover censur trækkes der på skuldrene. Apple og de andre IT giganter (læs Facebook) trænger til noget modspil!

Klassisk amerikansk dobbeltmoral! Ingen marihuana og bare bryster, men vold og afstumpethed og saven hovederne af hinanden, ja tak.

Grækenland er måske civilisationens vugge, men USA er civilisationens grav.

Fladpandede indavlede sheriftyper med trickerfinger...få et liv!

Det fortæller jo i hver tilfælde tydeligt, hvad der sker, når man lægger ansvaret for publicering i puritanske amerikanske hænder. Lad os håbe at der er tilstrækkeligt mange alternativer, så vi slipper for den amerikanske censur. Så kan Itunes hygge sig for sig selv med sine dobbeltmoralske lukken for øjneneholdninger.

Du bliver ved med at gentage den samme usandhed gang på gang. Der er *ingen* binding af musik købt i ITMS til Apple udstyr, med mindre at musikken er DRM-beskyttet.

Den DRM beskyttet musik udgjorde i starten af 2009 ca. 20% af ITMS katalog og sikkert endnu mindre i dag. Det er værd at bemærke, at kravet om DRM kommer fra musikindustrien og ikke fra Apple, og forbrugerens stilles ikke anderledes end hvis den DRM-beskyttet købes hos en anden leverandør. En iPod-ejer kan jo heller ikke afspille DRM-bskyttet WMA filer.

Som sagt er hovedparten af musikken i ITMS i dag uden DRM og distribueres i AAC formatet der er et standardiseret audio format der bl.a. kendes fra MPEG4 og som i dag understøttes at de fleste elektroniske enheder der bruges til mediaafspilning.

Der, Thomas der er altså *ingen* binding!

Det er ihvertfald rart med et sobert sprog og billeder sange/aviser.
Man har gennem tiderne accepteret et rendestenssprog.
Det burde man beholde i hjemmene.