Antipiratudvalg overvejer internetskat

Når danskerne alligevel ikke kan lade være med at hente piratkopieret musik og film på internettet, kan man lige så godt lægge afgift på selve brugen af nettet og få pengene hjem på den måde, lyder anbefalingen et nyt notat.

7 Kommentarer

Sådan er rationalet bag et internt notat, som medlemmerne af Kulturministeriets antipiratudvalg tygger på i denne weekend, og som Politiken lørdag er kommet i besiddelse af.

Flere medlemmer af udvalget er særdeles kritiske over for ideen, skriver Politiken.
»Det største problem er, at hvis alle skal betale sådan en afgift, kommer fru Jensen på 70 år til at betale for, at Jonathan på 18 år gør noget ulovligt«, siger advokat Peter Schønning til Politiken. Han sidder i udvalget for pladebranchens organisation, IFPI.

Antipiratudvalget oprettet i december for at finde på måder til at håndhæve ophavsrettigheder på internettet. Notatet, som udvalget har til læsning, rummer ifølge Politiken udkast til tre modeller for, hvordan rettighedshaverne, som især er film- og musikbranchen, kan få penge i kassen, selv om mange ser stort på loven.

Den første model er, at internetabonnenter betaler en ekstra afgift til rettighedshaverne for at bruge internettet og så har ubegrænset adgang til at kopiere alt det, de vil. En anden model indebærer, at staten betaler rettighedshaverne en sum penge fra statskassen som plaster på såret for, at borgerne kopierer løs. Og en tredje model er, at borgerne skal betale en licens, ligesom til DR, som staten så fordeler til rettighedshaverne.

Udkastet møder hård modstand fra flere medlemmer i udvalget. Et af dem er pladebranchens organisation IFPI, som er 'særdeles skeptisk'.

»Der er lidt sovjetisk femårsplan over det, for hvordan skal man sikre, at nogen vil investere i nye kunstnere, hvis der er lagt en kollektiv grød ud over det hele. Hvis alle får en andel gennem deres vederlag, er der så overhovedet interesse for at investere«, siger Peter Schønning til Politiken. Han peger på, at notatet er så nyt, at IFPI's bestyrelse endnu ikke har haft lejlighed til at drøfte det.

Også de danske forlags forening vender sig mod, at alle skal betale en afgift eller skat for at bruge internettet. Både pladebranchen og forlagene ser hellere, at man forsøger at bremse danskernes ulovlige download, end at man indfører en skat eller afgift. Det skal ske ved, at brugerne får et brev med en advarsel, hvis de foretager sig noget ulovligt på nettet.
I Kulturministeriet afviser man, at notatet skal ses som et tilløb til et egentligt forslag om internetskat.

 

Berlingske Forum - Skriv kommentar

Husk: Hold en god tone i debatten
Kun navn bliver vist i forbindelse med kommentaren, dog skal alle felter udfyldes.

Kommentarer

Tyvekoster

Jeg synes også at forsikrings selskaberne skal have kompensation gennem en højere registreringsafgift på biler.

De fleste tyvekoster transporteres i biler. Var det ikke for bilerne, ville der ikke blive stjålet store fladskærme!!

Folket får præcist det niveau af tyrrani, det finder sig i.

Men nye skatter og afgifter fikseres vi til stadighed med 'finansiel bondage'. Men vi elsker at underkaste os statens finansielle terror - og jo flere afgifter vi accepterer, jo mere gøres vi til slaver.
Snart skal vi vel også svare en 5% klimaskat til IMF's World Conservation Bank for CO2-holdig udåndingsluft. Thomas Jefferson sagde: Folket får præcist det niveau af tyrrani, det finder sig i.
Wake up sheeple.

Folket får præcist det niveau af tyrrani, det finder sig i.

Men nye skatter og afgifter fikseres vi til stadighed med 'finansiel bondage'. Men vi elsker at underkaste os statens finansielle terror - og jo flere afgifter vi accepterer, jo mere gøres vi til slaver.
Snart skal vi vel også svare en 5% klimaskat til IMF's World Conservation Bank for CO2-holdig udåndingsluft. Thomas Jefferson sagde: Folket får præcist det niveau af tyrrani, det finder sig i.
Wake up sheeple.

Endnu en hjerneblødning fra vores kære politikere!!

Siden hvornår er den danske stat blevet ene ejer af hele internettet? For det er da den eneste måde man kan påtvinge alle brugere af en tjeneste en afgift/dummebøde, altså ved at eje retten til tjenesten. Den slags hjernedøde udmeldinger er simpelthen bare for pinlige og så komplet uduelige mennesker burde få en fyreseddel med det samme! For de bruger da tydeligvis ikke indersiden af hovedet!

Komme ikke som den store overraskelse

... Regeringen har ingen digital forståelse.

Har nu i over et år forsøgt at få kulturministeriet til enten at fjerne §75c fra ophavsretsloven eller indføre en udtagelse, så man slipper for at skulle bede et privat foretagende, Antipiratgruppen, om lov før man ser sine lovlig købte film i sit eget hjem.

Men kulturministeren har været total afvisende. Ud fra svarene, får man den opfattelse, at kulturministeriet ikke aner, hvordan den virkelige verden ser ud, når det gælder digitale medier.

Regerings politik på området svarer vel til Antipiratgruppens formålsparagraffer.

Men det er jo også let, når der er en opposition, der har samme holdning. Det må man da formode, for de fleste partier har ikke svaret tilbage eller skriver blot, at de er opmærksomme på området...

Og med Per Stig Møller i kulturministeriet er alt, hvad der hedder internet og digitale medier vel noget ... lort. Det er ikke finkulturelt nok!

Læs mere på digitalekopier.dk

Henrik Andersen
Enfrustreretforbruger.dk - Twitter.com/frustreret
iPadBloggen.dk - Twitter.com/ipadbloggen

Hvad så med os lovlydige

Hvad så med os der ikke piratkopiere? Hvis vi skal betale skat for piratkopiering, kan jeg jo ikke se det som andet end en opfordring til selv at piratkopiere, når nu jeg har betalt for det.

Vi HAR allerede en skat på det...

...den hedder noget med Medielicens.
...og dem af os som har udstyr stillet til rådighed af arbejdspladsen er lige begyndt at betale en afgift for at kunne arbejde hjemmefra (meget miljømæssigt korrekt).

Sandheden er at virksomheder som baserer deres eksistens på DISTRIBUTION af musik & film ikke kan finde ud af at lave en løsning og de i øvrigt prøver at presse citronen til det yderste.
De musikere som har prøvet at distribuere sin musik selv på internettet har flere gange sagt at de tjener flere penge hurtigere end via musikselskaberne.
Det der skal til er en non-transferable copyright (med den eneste undtagelse at indehaverens barn kan arve den hvis den oprindelige indehaver dør inden barnet er myndigt) og som ophører enten ved indehaverens død eller når arvingen bliver myndig.



Markedet lige nu