Men behøver vel ikke være professor for at vide at Helle Torning-Schmidt ikke kom til at hænge på sine tidligere udtalelser, om hvor meget hendes mand havde opholdt sig i Danmark. Herunder at hun tidligere skriftligt til en myndighed, havde oplyst noget helt andet end det hun fastholdt under sin mands skattesag. Hendes sag bør danne precedens for denne. Kan derfor ikke se at Kasi's tidligere udtalelser skulle være et problem.

Ja den rene uskyld nøjagtig som med Bakker og Penkova
Og hvis han virkelig er så rig kan han vel godt undvære de penge til der er fundet ud af det han får dem jo med renter hvis han har ret ligesom os andre når vi betlaer for meget i skat

Er det samme problematik med Thorning, der også kom med forskellige udmeldinger om hendes og mandens bopæl/ophold etc..
Det er let at sige noget i en sammenhæng og noget andet i en anden sammenhæng - tror jeg.

Det er vel klart at Jesper 'Kasi' personligt er bidt af en gal fodbold. Man kan da bestemt ikke helt afvise det personlige kunne være en faktor. Men det er da vel ikke et bevis?

Det er meget ofte sådan, at marketing igangsættes med en "Branding" kampagne, der først senere kobles på en produkt eller fima lancering - og indtil da begrundes med 'noget man tror folk gerne vil høre'.

Det er heller ikke ukendt, at et sådant planlagt fremstød alligevel opgives helt.

Jeg, der er helt udenfor målgruppen for smykker, aldrig ser fodbold og kun ser meget lidt sport - har i mange år hørt og kendt 'Kasi' navnet, fordi omtalen i aviser, radioaviser og tv har været så massiv.

Det er meget retsalsagtigt at forlange, at en marketingmand og sælger altid taler sandt - og helt galt at forvente at han nødvendigvis siger den fulde sandhed.

Lars :)