Skat kan gøre hvad de vil, uden konsekvenser, og lukke et firma, det har jeg selv oplevet. I mit tilfælde var det, da jeg ikke ville underskrive en overenskomsts aftale med fagforening, ja, så pudsede man Skat på mit firma og måtte til sidst lukke, idet jeg ikke havde resoursser til at føre langvarig retssag. Hurra for den danske model.

Er det ikke bare for tydeligt at Brian bruger medierne til at få sympati for sin "sag". De færreste tror på, at en offentlig myndighed kan handle så uprofessionel. Brian spekulerer i at myndigheder har tavshedspligt og derfor ikke kan give igen af samme skuffe.

Johan Bergqvist, du har fuldstændig ret. Hvor har folk dog ondt af de personer, som har penge. Misundelsens brød er svær at tygge.
Det fantadtiske ved denne sag er, at Kasi Jesper var dagen mand, da han skød penge i forboldklubben, men da det ikke gik, er han det rene skidt.
Du har også ret i dit spørgsmål: hvor mange kender ham personligt. Så længe intet er bevist, er han uskyldig.
Det findes meget misundelse, men det afspejler gerne niveauet, hvor det kommer fra.
Vedrørende SKAT kan man ligeledes spørge, hvilke baggrund de personer har, som sidder i ankenævnet ;-)
--- og tænk så lige på, hvem der betaler deres løn!!!!

- er ordet, der falde in mente, når man taler om Skat. Det er uhyrligt, at en dansk borger skal se sine personlige forhold udskreget på boulevardpressens forsider fordi en etat bryder tavshedspligten.

Det var utilbørligt i Helle Thornings skattesag og det er utilbørligt i Jesper Nielsens.

Skat er de eneste i landet, som kan beslaglægge folks retmæssige ejendom alene på et postulat fra dem selv uden lov, dom og foged. De gør det simpelthen fordi de kan og kalder det 'fare for afgiftstab': Ingen høring, ingen retssag, ingen dommer - kun en kontorassistents fantasifostre og fogder, som er ansat af Skat selv.

Hvis så man kunne regne med, at de, der skal forvalte den megen magt, kunne gøre det på forsvarlig vis. Det kan de ikke, viser historien med al ønskelig tydelighed.

Er man utilfreds med en afgørelse, kan man klage til Landsskatteretten, som ikke, som man skulle tro, er en domstol men....Skat selv, som skal afgøre, om Skat har handlet forkert.

Først efter års 'sagsbehandling' kan man forelægge sagen for en domstol, hvor Skat taber 60-70% af sagerne, fordi der i Landsretten skal fremlægges beviser og ikke formodninger. Sådan er det da heldigvis endnu, men det kan være, det ændrer sig under den nuværende regering.

I mellemtiden er alle ens ejendele og selskaber beslaglagt - uden afledende ansvar for Skat. Mangen et selskab er bukket under med tab af arbejdspladser og personlige tragedier til følge.

At vride erstatning ud af Skat er som at vride vand fra granit. Får man endelig medhold, betaler de simpelthen ikke - jf. gamle sager med for meget opkrævet AMBI og MOMS.

Been there, done that - også at blive intimideret, som Jesper Nielsen beretter. Det lyder slet ikke usandsynligt.

Har prøvet noget lignende af tilsvarende grovhed nogle gange; det slap de så ikke godt fra, og jeg håber, at Jesper Nielsen kan dokumentere udtalelsen. Som ved klager over politiet (til politiet) skal man helst have en videooptagelse for at få ret. Husk, at det er lovligt at optage i sit eget hjem eller til et møde hos Skat hvis man gør opmærksom på, at man bevarer mødet for eftertiden. I en retssal må man ikke. En iPhone er en dejlig ting...

Skat krænker dagligt, rutinemæssigt og med monoton regelmæssighed borgernes civile rettigheder i et sådant omfang, at de (Skats medarbejdere) vænner sig til det og tror, at sådan skal det være - og dermed ofte leverer beviserne mod sig selv.

Det seneste tiltag er, at Skat, for at dæmme op for den syndflod af klager de modtager, har ansat en slags forbrugerombudsmand, som skal behandle borgernes klager over Skat via et to-instans system, som er befolket af.... gæt hvem: Skat.

Det svarer til at sælge elastik i metermål. Tanken er nobel, men administreres af de samme personer, som lige har krænket dig, så det skal nok gå godt.

Dette er velfærdsstaten Danmark med grundlovsstridig lovgivning og manglende restssikkerhed for borgerne.

Mit ukvalificerede gæt er, at Jesper Nielsen er offer for Skats almindelig hetz, som udføres af dertil nedsatte aktionsgrupper, der først og fremmest har lært, hvorledes de selv kan overtræde reglerne og overskride deres beføjelser.

At fortrolige detailler bliver lækket er en uhørt grov krænkelse og burde medføre automatisk frifindelse. Det nytter ikke at true Skats medarbejdere med straf, for det er skam allerede strafbart. Som i al retspraksis hjælper det ikke at gå fra forbudt tilstrengt forbudt.

I skattesager skal Skat - i modsætning til, havd mange tror - løfte bevisbyrden, men i praksis skal ofret bevise sin uskyld. Alt, havd Skat behøver, er at fremsætte en påstand og så skal bogeren modbevise den. Det er sådan, det foregår.

Man kan ikke andet end konstatere, at forholdene for borgerne er blevet værre nu, da misundelseshierarkiet er kommet til den politiske magt: Skat har forlængst vejret morgenluft og får støtte i deres skinhead-bagland alias skatteministeren. Ikke ulig situationen i det fhv. DDR, hvor den slags embedsmænd ligeledes var villige håndlangere for et despotisk og korrupt system.

Medarbejderne i aktionsgrupperne er i bund og grund kontorassistenter med et specialkursus i baghånden og er i Landsretten som regel kanonføde for dygtige advokater og revisorer, hvilket medholdsprocenten understøtter sandhedsværdien af.

Jeg ville nu personligt foretrække, at fagligheds niveauet var højere således, at heksejagt slet ikke forekom, men rigtige økonomer har jo forlængst fundet et rigtigt job.

Konspirations-teorier er som regel ustyrligt morsomme...det gælder også denne..!!

Hvor mange mennesker ved deres fulde fem tror på Kasi-Jespers nye historie om, at der ligger sportslige antisympatier bag SKATs arbejde. Come on...