12. marts 2010, 05:00

Bestyrelsen for det økonomisk pressede DONG Energy svæver i betydelig risiko for at få en kæmpe erstatningssag på mere end en mia. kr. på halsen. Ledelsen i DONG, hvis driftsindtjening sidste år raslede ned, risikerer dermed at blive klædt økonomisk af til skindet i forbindelse med den fejlslagne investering i et kulkraftprojekt i Nordtyskland, mener juridiske eksperter.

Bestyrelsen i det statslige energiselskab valgte i december 2009 at trække sig ud og ikke sætte flere penge på højkant i projektet. DONG har brugt én milliard kr., bl.a. på gebyr på bestilt udstyr, som blev afmeldt.

»Hvis DONG har forudbestilt udstyr til det planlagte kraftværk, før tyske myndigheder gav grønt lys til byggeriet af kraftværket for at få gratis CO2-kvoter, er der god grund til at undersøge, om bestyrelsen ikke er erstatningsansvarlig. Alle de bestyrelsesmedlemmer, der har bakket projektet op og har sagt ja til forudbestilling af udstyr, sidder i suppedasen,« siger advokat Tommy V. Christiansen.

Han er specialist i rådgivning af bestyrelsesarbejde og bestyrelsers erstatningsansvar. Advokaten opfordrer Finansministeriets embedsmænd til at bede statens egen advokat, Kammeradvokaten, om at undersøge, om der er grundlag for at køre en retssag med henblik på at gøre DONG-bestyrelsen erstatningsansvarlig.

»Alt tyder på, at der er god grund til at bede Kammeradvokaten foretage en vurdering af, om man kan gøre bestyrelsen erstatningsansvarlig,« siger Tommy V. Christiansen.

Tager det roligt

Til det siger DONG-formanden Fritz Schur:

»Han skulle sætte sig ind i sagen. Jeg tager det helt roligt. Det er almindelig praksis i energibranchen at forudbestille udstyr.«

Det har ikke været muligt at få en kommentar fra finansminister Claus Hjort Frederiksen (V), men afdelingschef i Finansministeriet, Peter Brixen, afviser, at der er udsigt til, at staten vil føre en erstatningsansvarssag:

»Med den viden, jeg har om den sag, kan jeg ikke se, at der er noget som helst grundlag for at rejse et erstatningsansvar over for bestyrelsen,« siger han.

Professor ved CBS og ekspert i selskabsret, Caspar Rose, mener, at det bliver svært at vinde en erstatningssag for Finansministeriet, fordi DONG-ledelsen formentlig har handlet i god tro.

»Man må gå ud fra, at de var i god tro, for de har vel ikke bevidst sløset en masse penge væk. Måske har de fået en tysk jurist til at vurdere mulighederne for at få godkendelsen, og det vil man vel typisk have gjort. Var de i god tro, kan de ikke ifalde erstatningsansvar,« siger han.

DONG-bestyrelsen besluttede at satse på kulkraftprojektet i 2006, efter at forbundskansler Angela Merkel havde lavet regler og gav løfter til energiindustrien om, at hvis energiselskaber byggede nye kulkraftværker til at stå driftklare til elproduktion senest i 2012, fik de gratis CO2-kvoter i 14 år. DONGs bestyrelsen gav grønt lys til, at direktionen kunne forudbestille turbiner og kedler til kulværket, før myndighederne gav den nødvendige miljøtilladelse. Efterfølgende blev forbundsregeringens gunstige tilbud underkendt af EUs konkurrencemyndigheder. Korthuset ramlede, og DONG står med en samlet regning for floppet på over én milliard kr.