Del : SMS

Skilte kærester uenige om hussalg

hustilsalg_business
Foto:

Tvangsauktion truer, fordi den ene part stiller sig på bagbenene - løsningen kan være frivillig auktion.

Artiklen fortsætter under annoncen

? Jeg står i den kedelige situation, at jeg har hus med min ekskæreste, som jeg gerne vil sælge, men det vil han ikke. Vi gik fra hinanden for tre år siden, og først i fjor fik jeg overtalt ham til at sætte det til salg, efter jeg havde stoppet betalinger til huset, og det var ved at ryge på tvangsauktion.

Det er nu sat til 950.000 kroner, men der sker intet. Mægleren mener, at det som minimum skal sættes ned til 698.000 kroner, men det vil min ekskæreste ikke være med til. Han har tilbudt at overtage huset, mod at jeg giver ham 325.000 kroner, men det vil banken ikke være med til. Jeg overvejer nu at overtage huset, men han vil kun give mig 175.000 kroner. Samlet set kommer vi ingen steder.

Der er ikke lavet sameje-overenskomst. Er der nogen måde, jeg kan komme ud af det her på?

Med venlig hilsen A.

! Dit spørgsmål er yderst relevant for rigtig mange, som ejer hus sammen. Moral er godt – dobbeltmoral dobbelt så godt. Sådan tænker jeg tit, når jeg hører den problemstilling, som du nævner. Det er temmelig fantastisk, hvordan folk, der tidligere må have elsket hinanden, optræder, når kærligheden er gået kold.

Det er en logisk forudsætning, at man skal bo sammen i et hus, som man køber i lige sameje. Når den forudsætning brister, skal der findes en holdbar løsning for parterne. Så meget kan de fleste forstå og forholde sig til. Juraen er så beregnet til at løse problemer, som folk ikke selv kan afklare. Det er til gengæld heller ikke altid helt enkelt, forståeligt eller endda rimeligt. Så lad os se på netop rimelighed og jura. Man kan så håbe på, at det kan udstilles så klart, at selv den urimeligt agerende kan se i spejlet, at det ikke holder.

Jeg læser din fortælling sådan, at han er blevet boende i huset. Juraen er indrettet sådan, at I begge hæfter over for kreditorerne i huset. I skal derfor i princippet betale halvdelen af udgifterne på huset. Hvis så en af parterne bliver boende, skal pågældende i det indbyrdes forhold betale en husleje. Hvis huset ikke er beboet, skal begge selvfølgelig betale til huset på lige vilkår. Det er klart ”urimeligt” at forestille sig, at den ene kan blive boende på den andens regning.

Huset skal i praksis afvikles, hvilket betyder, at det skal sælges. I en samejeoverenskomst vil det typisk være beskrevet, hvordan man skal forholde sig, og uden en overenskomst skal man blive enige. For mange gælder, at lånene i huset er større end den realistiske salgspris, og så kan det selvfølgelig være svært at sælge, med mindre man har råd til som sælger at indfri lånene fra andre midler end fra provenuet ved salget. Men nogle ønsker bare heller ikke at sælge ”lige nu”, som jeg fornemmer, at din ekskæreste siger.

Uden for juraens gode verden tænker jeg, at du har været meget fornuftig, når du har forsøgt at presse ham ved at lade være med at betale din andel. Det er et pres, som ofte virker, men som også er farligt, fordi det netop kan føre en tvangsauktion med sig. Det bør ingen som udgangspunkt være interesseret i. Hvis I ikke kan blive enige om at udbyde huset til salg, kan du benytte den fremgangsmåde, at du formelt opsiger samejet og gennem fogedretten får stillet ejendommen til frivillig auktion. Det er en auktion, der på næsten alle måder ligner en tvangsauktion. Alle kan således byde – også dig og ham. Det er en model, der på mange måder virker logisk i en situation, hvor der er en friværdi i huset.

Ulempen ved en frivillig auktion er, at det ikke giver så megen mening over for kreditorerne, hvis gælden er større end handelsværdien. Kreditorerne skal nemlig ikke acceptere den pris, der opnås på en frivillig auktion. Deres pant vil fortsat eksistere. Hvis der derfor er større gæld, end huset er værd, kan det være en fornuftig udvej at gå mod en egentlig tvangsauktion. Men det må du endelig overveje med en advokat og eventuelt sammen med din bank, da der er mange konsekvenser knyttet til en sådan løsning, som det vil føre for vidt at forklare om her.

Nogle løser en uenighed som jeres ved at foranstalte en helt privat auktionslignende løsning, hvor I simpelthen byder over for hinanden, men kun internt. Det er ikke en løsning, som kan gennemtvinges juridisk. Men det er jo ikke forbudt at tænke selv og handle praktisk. Lige nu ser det nemlig ud til, at jeres projekt hus kan være dyrt på både kort og lang sigt, hvis I ikke kommer til fornuft.

Med venlig hilsen Viggo Bækgaard, advokat (H) og mediator, www.ForumAdvokater.dk

Business blogs Alle blogs

Forsiden lige nu

Til forsiden

Business anbefaler

Gratis breaking news på mobilen

Send BUSINESS BREAK til 1929 og modtag en SMS med en bekræftelse. Det er gratis - tilmelding koster kun almindelig takst. Du kan til hver en tid afmelde tjenesten igen.

Afmeld: sms BUSINESS BREAK STOP til 1929

Tilmeld Afmeld

Business Nyhedsbrev

Få breaking news og det bedste overblik fra Business.dk morgen og eftermiddag - eller modtag hver uge et prioriteret overblik over investorstof, privatøkonomi, ejendomme, digtal, karriere, media og vækst.

Se alle nyhedsbreve

Business i billeder

Se alle

BrandView Hvad er Brandview?

BrandView er en service fra Berlingske Media, hvor virksomheder har mulighed for at kommunikere deres specialviden direkte til brugere og læsere af Berlingske.

Brandview produceres i tæt samarbejde med Public Impact, som er Berlingske Medias content marketing bureau. Læs mere om Public Impact og Brandview eller kontakt salgschef Suzie Hove på suzh@berlingskemedia.dk.

<p>Henrik Olejasz Larsen</p>

For under et år siden var olieprisen i frit fald. Hele verden holdt vejret og markederne skælvede af både glæde og gru. Men pludselig er der ingen, der taler om olie længere. Hør investeringsdirektør...

Business Events Se alle

Business.dk anvender cookies til at huske dine indstillinger, statistik og at målrette annoncer. Denne information deles med tredjepart. Læs mere