I gamle dage blev bidragene returneret til boligejerne når det viste sig at risikoen var mindre ned antaget. Så en øget bidragssats, der skal mindske en evt risiko kan jo kombineres med en tilbagebetaling af bidragene når det viser sig at risikoen i serien var lavere end andtaget?
Den ændrede adfærd kan jo også sikres ved at have et mindste afdrag på F1 lån f.eks ca 1% som så kan reguleres? bufferen kan så evt opbygges på lånet og kan bruges til evt at skifte til andre lån F3- F5 etc. til gavn for låntager samt sikkerhed for kreditgiveren.
Umiddelbart virker det som om der kun tages hensyn til den ene part mht bidragssatser , kursskæring og eventuelle koblinger til andre rente indikatorer.

Hvor er de søde realkreditten, sådan at hæve bidraget, for at passe på folk, har man hørt magen

Hvor er de søde realkreditten, sådan at hæve bidraget, for at passe på folk, har man hørt magen

Når en forbruger optager et bank-, eller realkreditlån er det blevet almindeligt at banken/realkreditvirksomheden ikke vil tilbyde en fast rente eller en fast bidragssats. Det betyder i realiteten at forbrugeren køber et produkt uden at kende prisen! Man kan selvfølgelig hævde at det er den fri konkurrence om forbrugeren ønsker at optage lånet eller ej. Men det stiller så spørgsmålet, hvor er så den fri konkurrence, når forbrugeren ikke kan få oplyst prisen på det produkt som efterspørges?
Findes der nogen politikere som tør trodse finanssektoren og tage denne problematik op? eller er der nogle politikere som tør undlade at bakke op om problematikken, når først spørgsmålet er bragt på dagsordenen?

Yderligere spørgsmål kunne være om det ved lov burde påbydes finanssektoren at "spole renter og bidragssater en periode tilbage i tiden" og kompensere de forbrugere som er,- og har været offer for ovenstående (moralsk anstødelige) prissætning. Sagen vedrører stort set alle grupper danskere på tværs af partipolitisk sympatier.

Realkredit selskaberne pressede på for at få F1 og afdragsfrie lån indført, de gennemførte kæmpestore marketingsfremstød for flexlån etc. Op gennem 00'erne havde de praktisk talt ingen tab og alligevel sænkede de ikke bidragsatserne, da de skulle polstre sig til dårligere tider. Nu hvor de dårlige tider er kommet hæver de på ublu vis deres bidragssatser på de lån de selv har proppet ned i halsen på os.

Kunne man forestille sig at realkreditinstitutterne satte bidragssatserne ned i tilfæde af at renten blev høj, nej vel.
Forstår ikke at de bare kan fastsætte bidraget, det betyder jo effektivt at når renten endelig er lav kommer det ikke forbrugeren men dem selv til gode. Det er da en omvendt verden.

Uhyggeligt, det er da præcis sådanne tiltag der sætter forbruget helt i stå, den lave rente kunne være med til at give folk lidt mere imellem hænderne, men nej det snupper realkreditinstitutterne.
Nu er jeg ikke finansiel ekspert men det lyder da som den vildeste søfoklaring at bidragssatserne er med til at gøre obligationerne attraktive, det er vel den lave rente der gør dem en god investering? Lad os få noget regulering på det marked så bankerne ikke for mulighed for at pøse vand på et tiltrængt opsving i sin spæde vorden. Fy Fy

Det er ikke renten som er "farlig" men bidraget. Bidraget fastsættes ikke af markedet som renten. Underliget realkreditte forhøjer det over en kam.....konkurrence nej den er sat ud af spil.
Konsekvens af forhøjelsen er flere ejendommen kommer på tvangsauktion og mobiliteten på arbejdsmarkedet i beste fald er uændret...så det har betydning for samfundsøkonomien....bidraget er det skruen uden ende ??