Mit eget hus kostede kr. 490.000 i 1992 og nu kan det sælges for kr. 1.800.000, altså en stigning på over 300 procent!
I det samme tidsrum er reallønnen vokset med cirka 15 procent, altså en forskel på 285 procent. Mit hus burde maksimalt koste kr. 600.000 og ikke kr. 1.800.000.
Ja, renten er faldet, men pengene skal nu engang betales, og da rentefradraget vil falde, renterne kun kan stige, boligskatterne vil stige kraftigt, arbejdsløsheden vil vokse, og reallønnen falde kraftigt i mange år frem, så vil huspriserne falde med mindst 40-45 procent fra det nuværende ekstremt høje niveau.
Bankerne og ejendomsmæglerne har kun et formål med deres daglige skriverier, nemlig at forsøge at afværge det uundgåelige, nemlig at priserne falder ned i deres naturlige leje for hurtigt, sådan at bankerne ikke er solvente.
Hvis du er potentiel huskøber, så vent mindst 3-5 år, indtil der muligvis er mere styr på økonomien. Derved undgår du et milliontab.

Dette er det værste eksempel på en 'non-historie' jeg har set længe. Journalisten har taget nogle tal. Hypet dem op til et forsøg på en sælgende overskrift. Og resten er bare lal. Kan det undre nogen, at folk ikke køber så mange aviser, som de gjorde engang.

sikke en omgang sjusk
totalt misvisende overskrift - og reelt er der jo ingen historie
og så er der 5 stavefejl !

Det er jo som at sige i pausen af en fodboldkamp at man scorer flere mål i anden halvleg end første halvleg, da man er bagud 0-1 i pausen, og man regnede med at vinde kampen, og derfor forventer man at score 2 mål i 2. halvleg, flot!

Må vi gerne se modellen og forudsætningerne. Og hvor god er modellen set i et historisk perspektiv. Link. Tak.