Et tab i et aktiv realiseres kun, hvis aktivet afhændes, dvs. sælges.
Det gælder for aktier, og for huse, og for biler m.m.
Boligboblen var udtryk for en gennemført urealistisk prissætning på fast ejendom, hvor huspriserne løb ca. 20 år "forud" for deres tid.
Det giver ikke mening at tale om et tab under sådanne omstændigheder.
Og hvis huset i øvrigt ikke sælges, er tabet pr. definition helt fiktivt - og ikke reelt.
Berlingske bør i egen interesse skille sig af med denne journalist.

Det er forkert at påstå, at den gennemsnitlige husejer har tabt 200 kr. om dagen. Dette gælder kun for den husejer, der købte omkring 2007 og nu gerne vil sælge. Der var en boble omkring 2007, der foranledigede mange husejere til at tro, at deres huse var mere værd, end de var. Derfor gik mange ud og brugte en masse penge, de reelt ikke havde. Kikker man derimod på den gennemgående tendens, har huspriserne derimod udviklet sig lineært 1992. De nuværende priser er stadig langt over 2005-niveau, altså før boblen brast. Se graf:

http://www.boliga.dk/boligpriser/BoligpriserSearch.aspx?AreaSelection=72...

For at være helt ærlig, synes jeg godt, man kan forlange bedre journalistik af en bolig-sektion. Det krævede ikke mere end fem minutters søgning for mig at finde den ovenstående graf, der tydeligt viser, at den gennemsnitlige husejer ikke har tabt 200 kr., som artiklen ellers påstår