Video:
Foto: Torkil Adsersen
Minister afviser at lovgive om gebyrer
Af Povl Dengsøe
22. januar 2013, 11:43
13 Kommentarer
Seneste TV
Forsiden lige nu
Seneste nyt på Business.dk
- Farvel til en mand af usædvanligt format
- Mange IT-virksomheder har svært ved at finde arbejdskraft
- Toprestauranter undgår at tegne overenskomst
- Ny aftale mellem EU og USA kan give danske job
- Gyserrapport sender småbanker til tælling
- Stort tab på kvindetøj og kosmetik
- Illum skal være Skandinaviens bedste
- København vil favorisere lokale job
- Illum-plan om luksushotel på toppen
- Hans tanker vil leve 49 kr.
Mest læste
Aktuelle job lige nu
Kommentarer
DET ER PÅ TIDE - AT VI FÅR EN STATSBANK
Som borgerne kan have lønkonto i, og låne i - således at renteindtægter går i statskassen, til offentlige investeringer, m.m.
Der er ingen grund til at sende renter og aktionærudbytte samt gebyrer ned i lommen på private aktionærere..........
Skal vi malkes - kan vi lige så godt malke til egen "fælleskasse".
En ægte radikal løsning
På den ene side skal hver dansker have en bankkonto. På den anden side får bankerne lov til, som forretning, at inddrage dele af denne konto, når kunderne trækker penge ud. I mellemtiden kan kunderne passende betale for, at bankerne kan fejldisponere deres ejendom. De radikale siger: "Stem med fødderne" - skift de radikale ud!
En ægte radikal løsning
Enig
Tvang
Selvfølgelig kan man lovgive på området, staten har tvunget hver borger til at have en nem konto ellers kan man ikke få
børneydelser,overskydende skat m.m staten betaler jo ikke i kontanter og det samme men ens løn så jo lovgiv.
Det kan ikke være så svært at lære bankene det, som tidligere
skolelærer, Vel Vestager?
Tvang
Hvis der er nogen der skal tvinges, så burde det være Staten der blev tvunget til og betale omkostningerne på de bankkonti som er nemkonto.
Det er jo staten der tjener på og lægge den funktion ud. Det er ikke bankerne, så hvorfor er det bankerne der skal tvinges?
Tvang
Det er vel det mindste man kan forlange med div bankpakker vi og staten har betalt til dem, uden dem havde vi slet ikke dette problem for så var danske bank har slet ikke idag
Bankpakke
Er det den bankbakke som Danske Bank ikke kunne få lov til og førtidsindfri, fordi staten ikke ville miste de fremtidige indtægter på aftalen, som du mener er en udgift for samfundet?
Det har været en rigtig god forretning og stille den sikkerhed og p.t. er der et overskud på over 10 milliarder som "vi" (staten) har tjent på og stille sikkerheden til rådighed.
Det er fint nok, men og kalde det en udgift er vist og stramme den.
Jeg ved ikke hvordan den myte om, at vi har betalt til bankerne er blevet så cementerer, når fakta er, at vi har tjent på aftalen, hviket jeg i øvrigt syntes er helt fin.
Vi skal bare kalde en spade for en spade.
Så lav dog loven om!!
Kære Magrethe,
alle andre love kan laves om! F. eks dagpengeperiode o.l.
Så fortæl bare bankerne " Sådan er det bare" , så må de jo æde den!
Forslag!
Handler det ikke mere om at sætte de sociale ydelser/overførselsindkomster op med et tilsvarende beløb, som det koster at på pengene udbetalt gennem en bank. Problemet løses næppe alene på den lange bane ved at skifte bank.
Hvor er det typisk, Margrethe Vestager bestemmer "alt" ...
Endnu engang får jeg bekræftet, at Margrethe Vestager er "statsminister" - det er bare træls !